дело № 2-1927/2021

50RS0036-01-2021-001606-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2021 года 

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при помощнике судьи Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТО.на О. А. к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ТО.ну О. А. о признании подпорной стены и гаража самовольными строениями (сооружениями), сносе, 

установил:

Истец ТО.н О.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2 по адресу: 

<

адрес>, обязании устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком.

В обосновании иска указано, что истцу ТО.ну О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020305:2, площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:10, площадью 1083 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1 В процессе пользования земельным участком, истцу стало известно о том, что ответчик ФИО1 самовольно занял и пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2, принадлежащий истцу. Кроме того, ответчик ФИО1 установил подпорную стену, нарушив границы, в связи с чем была изменена форма, площадь и рельеф земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2, устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, однако до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязать освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2 по адресу: 

<

адрес>, обязать устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ответчик ФИО2

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО1 и ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании подпорной стены, разграничивающую смежные земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровыми номерами 50:65:0020305:10 и 50:65:0020305:2 самовольной постройкой, признании гаража возведенного частично на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0020305:10 по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязании снести самовольные строения (сооружения). 

В обосновании встречного иска указано, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрирован браке, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020305:10, площадью 1083 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:10 установлены на кадастре, согласованы со всеми смежными землепользователями. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2, площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ТО.н О.А. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:65:0020305:2 не установлены, на кадастре не стоят. В процессе пользования земельным участком, истцам ФИО1 и ФИО2 стало известно о том, что ответчиком ТО.ным О.А. по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:65:0020305:10 возведена подпорная стена, высотой более двух метров, которая поддерживает искусственно созданный (насыпной) земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:65:0020305:2. Подпорная стена возведена ответчиком ТО.ным О.А. таким образом, что частично изменяет границы земельного участка истцов, установленные по сведениям государственного кадастрового учета и их конфигурацию, рельеф, а также находится на земельном участке истцов. На земельном участке с кадастровым номером 50:65:0020305:2 ответчиком ТО.ным О.А. возведен капитальный гараж, построенный из бруса, который частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0020305:10, принадлежащий истцам ФИО1 и ФИО2 Возведенная подпорная стена и гараж нарушают права истцов, так как частично расположены на их земельном участке, согласование между сторонами не осуществлялось. Кроме того, указанные строения являются самовольными, построены с нарушением строительных норм и правил, противопожарных норм, что создают угрозу жизни и здоровью истцов, а именно: подпорная стена обрушается в сторону истцов, блоки из которых возведена стена, выдавливаются под давлением грунта и грунтовых вод, что является непригодным к использованию земельного участка истцов; гараж построен без отступов от границы земельного участка, без соблюдения противопожарных расстояний. 

Представитель истца ТО.на О.А. по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Встречный иск не признал, возражал против его удовлетворения. Суду пояснил, что часть подпорной стены возведена ответчиками ФИО1 и ФИО2 Границы земельного участка ТО.на О.А. не установлены. Спорной является фундамент подпорной стены ответчиков. Все ограждения возведены ответчиками. Земельный участок ответчиков ФИО1 и ФИО2 разделен забором, при этом земля находится ниже уровня. Подпорную стену, которая держит насыпь, возвел ТО.н О.А. Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2 не установлена, то истец ТО.н О.А. перенести подпорную стену не может. Касаемо требования ответчиков о сносе гаража, то данное требование не может быть удовлетворено, по мнению истца, так как снос гараж будет затратным, кроме того, возведенный гараж соответствует всем нормам, при этом истец не возражает против осуществления установленных экспертом ремонтных работ подпорной стены, определение варианта ремонта стены оставил на усмотрение суда, указав, что часть подпорной стены истец ТО.н О.А. не мог обсуживать, так как она находится на территории земельного участка ответчиков, поэтому доступа к ней не имеется. Ответчики самостоятельно понизили уровень земли. В сносе гаража и подпорной стены просил отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ТО.на О.А. не признал, возражал против его удовлетворения, полагал иск необоснованным. Встречный иск поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что подпорная стена была возведена ТО.ным О.А. В досудебном порядке он обращался к ТО.ну О.А. с требованием передвинуть подпорную стену, однако до настоящего времени стена не передвинута. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ТО.на О.А. не признала, возражала против его удовлетворения, полагала иск необоснованным. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснил, что земельный участок, принадлежащий истцу ТО.ну О.А. ответчиками не используется, границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:10, принадлежащего ответчикам поставлены на кадастровый учёт, тогда как границы земельного участка истца ТО.на О.А. с кадастровым номером 50:65:0020305:2 не установлены, на кадастре не стоят. Настаивала на сносе подпорной стены, так как имеется угроза ее обрушения, но надо делать это сейчас. Гараж, возведенный истцом ТО.ным О.А., просила перенести, подвал оставить. Целостность строения при этом, по мнению ответчиков, не нарушится. Настаивала на сносе как гаража, так и на сносе подпорной стены, которая была возведена по инициативе именно истца и была необходима именно ему.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ТО.ну О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020305:2, площадью 911 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.26), выпиской из ЕГРН от 

<

дата> (л.д.28-31).

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2 не установлены, на кадастровом учете не стоят.

В обосновании своих исковых требований истец ТО.н О.А. ссылается на то, что в процессе пользования земельным участком, ему стало известно о том, что ответчик ФИО1 самовольно занял и пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2, принадлежащий истцу. Кроме того, ответчик ФИО1 установил подпорную стену, нарушив границы, в связи с чем была изменена форма, площадь и рельеф земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2. 

Истцом ТО.ным О.А. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2, устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, однако до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа (л.д.7-9).

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020305:10, площадью 1083 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, являющийся их супружеским имуществом (л.д.32-39). 

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:10 установлены в соответствии с требованиями закона, соответствуют материалам межевания, поставлены на кадастровый учет. 

В обосновании встречных исковых требований ответчики ФИО1 и ФИО2 ссылаются на то, что в процессе пользования земельным участком им стало известно о том, что ответчиком ТО.ным О.А. по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:65:0020305:10 возведена подпорная стена, высотой более двух метров, которая поддерживает искусственно созданный (насыпной) земельный участок истца с кадастровым номером 50:65:0020305:2. Подпорная стена возведена ТО.ным О.А. таким образом, что частично изменяет границы земельного участка ответчиков, установленные по сведениям государственного кадастрового учета и их конфигурацию, рельеф, а также находится на земельном участке ответчиков. На земельном участке с кадастровым номером 50:65:0020305:2 ТО.ным О.А. возведен капитальный гараж, построенный из бруса, который частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0020305:10, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 Возведенная подпорная стена и гараж нарушают права истцов по встречному иску, так как частично расположены на их земельном участке, согласование между сторонами не осуществлялось. Кроме того, указанные строения являются самовольными, построены с нарушением строительных норм и правил, противопожарных норм, создают угрозу жизни и здоровью ответчиков, а именно: подпорная стена обрушается в сторону земельного участка Б-вых, блоки, из которых возведена стена, выдавливаются под давлением грунта и грунтовых вод, что является непригодным к использованию земельного участка ответчиков; гараж построен без отступов от границы земельного участка, без соблюдения противопожарных расстояний.

Пункты 1 - 2 статьи 222 ГК РФ предусматривают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

С целью проверки доводов сторон, определение суда от 

<

дата> по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д.86-90).

С разрешения суда экспертом для проведения экспертизы привлечен специалист из других экспертных учреждений – ФИО5, выполняющая строительно-техническую часть экспертизы. 

По результатам экспертизы экспертом ФИО4 по части землеустроительной экспертизы составлено заключение эксперта №, согласно выводам которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения, подпорные стены); на земельном участке расположен жилой дом и 3 вспомогательных строения. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2 составляет 1050 кв.м., что на 139 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения, подпорные стены); на земельном участке расположен жилой дом. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:10 составляет 1245 кв.м., что на 162 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. Гараж ТО.на О.А. расположен вне границ земельного участка ФИО1, площадь занятой ответчиком части земельного участка истца составляет 22 кв.м. В части наложений границ реестровой ошибки не имеется (л.д.91-120).

По результатам строительно-технической части экспертизы (л.д.121-157) экспертом ФИО5 составлено заключение эксперта, согласно выводам которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020305:2 расположен выше по уровню порядка 2,0-2,5 м. над смежным земельным участком с кадастровым номером 50:65:0020305:10. Расстояние от строения гаража до границы приквартирного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:10 менее 1 м., что противоречит СНиП. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объемно-планировочные решения строения гаража, соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам. Расположение фактической границы – подпорной стены на смежной разделительной границе земельных участков с кадастровым номером 50:65:0020305:2 и с кадастровым номером 50:65:0020305:10 по адресу: 

<

адрес>, 16, нарушает требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: подпорная стена расположена с отклонением от границы земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:10 в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2 границы которого не установлены; подпорная стена полностью проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2. Техническое состояние сооружения подпорной стены оценивается как недопустимое, при котором сооружение в целом, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). При недопустимом состоянии конструкций необходимо проведение мероприятий по их восстановлению и усилению. Строение гаража является вспомогательным строением по отношению к жилому дому. В строении гаража отсутствуют инженерные сети (водопровод, канализация), не обеспечивается инсоляция, таким образом, строение гаража является нежилым строительным объектом. Подпорная стена является сооружением, что не является зданием, таким образом, сооружение подпорной стены является нежилым строительным объектом. Несущие конструкции строения гаража на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0020305:2 находятся в нормальном техническом состоянии, при котором строение является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. Строение гаража, с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Техническое состояние подпорной стены на смежной разделительной границе земельных участков с кадастровым номером 50:65:0020305:2 и с кадастровым номером 50:65:0020305:10 недопустимое, при котором сооружение в целом, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). С технической точки зрения, сооружение подпорной стены угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от него. Строение гаража на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0020305:2 расположено в фактических границах участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2. Сооружение подпорной стены расположено в фактических границах участка с кадастровым номером 50:65:0020305:2. Строение гаража на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0020305:2 противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части размещения строения относительно границ участка менее 1 м. Строение гаража состоит из надземной части, выполненной из деревянных конструктивных элементов и подземной части, выполненной из железобетонных конструктивных элементов. Подземная часть (подвальный этаж) выполненная из железобетонных блоков служит подпорной стеной со стороны участка с кадастровым номером 50:65:0020305:10. Гараж является капитальным строением. Устранить выявленные нарушения в отношении расстояний от границ участка без переноса, реконструкции, переоборудования исследуемого строения невозможно. Сооружение подпорной стены на разделительной границе земельных участков с кадастровым номером 50:65:0020305:2 и кадастровым номером 50:65:0020305:10 имеет недопустимые дефекты конструктивное исполнение сооружения подпорной стены нарушает СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные», СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-87», СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод», техническое состояние сооружения подпорной стены, оцениваются как недопустимое. При недопустимом состоянии конструкций необходимо проведение мероприятий по их восстановлению и усилению. Экспертом разработано 4 варианта устранения нарушений подпорной стены. 

Экспертное заключение принято судом как допустимое и достаточное доказательство по делу, которое согласуется с иными представленными суду доказательствами и подлежит оценке судом в совокупности с ними в порядке ст. 67 ГПК РФ. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в представленных суду экспертами заключениях даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, выводы экспертов подробно мотивированны в описательной части заключения, изложены в доступной для понимания форме, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключения в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертом поддержаны ими в судебном заседании, не оспаривались сторонами.

В судебном заседании был произведен опрос эксперта ФИО4 (права и обязанности эксперта, изложенные в ст.ст. 16,19,79,85-87 ГПК РФ разъяснены, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка), который заключение поддержал, суду пояснил, что им произведен осмотр двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:65:0020305:10 и 50:65:0020305:2, принадлежащих на праве собственности сторонам. Границы земельного участка истца ТО.на О.А. с кадастровым номером 50:65:0020305:2 не установлены, на кадастровом учете не стоят. Границы земельного участка ответчиков ФИО2 и ФИО1 с кадастровыми номерами 50:65:0020305:10 установлены, поставлены на кадастровый учет. Фактическая граница истца ТО.на О.А. с одной стороны соответствует, в месте подпорной стенки, отступает от дороги, не пересекается с подпорной стенкой. Фактически все пользуются земельными участками по фактическому пользованию. Наличие реестровых ошибок не установлено. 

В судебном заседании был произведен опрос эксперта ФИО5 (права и обязанности эксперта, изложенные в ст.ст. 16,19,79,85-87 ГПК РФ разъяснены, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка), которая заключение поддержала, суду пояснила, что ею была обследована подпорная стена, которая находится в плохом состоянии, разрушается, создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, в связи с чем были разработаны варианты устранения нарушений. Спорный гараж принадлежит ТО.ну О.А., является капитальным строением, возведен в соответствии с действующими строительными нормами, не создает угрозы для жизни и здоровью третьих лиц, никаких дефектов не обнарушено. Возведенный ТО.ным О.А. гараж построен без разрешительной документации, однако не является самовольной постройкой, так как законодательством не предусмотрено получения разрешения на строительство гаража. Указала, что перенос гаража нецелесообразен, так как имеется подвал, и его перенос будет затратным. Подпорная стенка находится полностью на земельном участке истца, держит его земельный участок, принадлежащий ТО.ну О.А., снос стены несет за собой угрозу обрушения грунта земельного участка истца на ниже расположенный по уровню земельный участок ответчиков, что приведет к угрозе жизни и здоровья, как истца, так и ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем снос подпорной стены невозможен, однако необходимо проведение строительных работ для укрепления данной стены, т.к. она находится в состоянии разрушения, разработано 4 варианта, каждый из которых приведет к одному и тому же результату – устранению имеющихся нарушений, в связи с чем не имеет значения какой из вариантов будет взят за основу.

В пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. По смыслу приведенных норм и разъяснений снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По итогам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками ФИО1, ФИО2 прав истца самовольным занятием части земельного участка истца не доказан, поскольку земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет, каких-либо реестровых ошибок при обследовании не установлено, запользование земли ответчиками со стороны истца также не установлено, в связи с чем требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании перенести забор удовлетворению не подлежат.

По встречным требованиям ответчиков о признании подпорной стены и гаража истца самовольными строениями (сооружениями) и их сносе, суд приходит к выводу, с учетом оценки всех доказательств об отсутствии оснований для сноса, поскольку:

- исключительных обстоятельств, влекущих снос гаража, в том числе, по доводам ответчиков о нарушении строительных норм, судом не установлено, 

- при этом, несмотря на установленные обстоятельства разрушения подпорной стены, которые влекут за собой угрозу жизни и здоровья, в том числе, для ответчиков, суд полагает снос данного сооружения также нецелесообразным, поскольку как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО5, снос данной стены повлечет за собой угрозу обрушения грунта земельного участка истца на ниже расположенный по уровню высоты (разница 2,5 м.) земельный участок ответчиков, что сторонами не отрицалось, в связи с чем снос подпорной стены невозможен.

В тоже время, суд полагает необходимым обязать истца устранить нарушения конструкции подпорной стены, расположенной на разделительной границе земельных участков сторон с кадастровым номером 50:65:0020305:2 и кадастровым номером 50:65:0020305:10, по варианту № судебного эксперта ФИО5, предусматривающего следующие работы: Разработка грунта (откопка стены); Устройство дренажной системы для отвода вод; Устройство железобетонной обоймы; Устройство гидроизоляции стены; Засыпка грунта, с целью предотвращения негативных последствий, связанных с разрушением данного сооружения.

Все варианты, предложенные экспертом приведут к укреплению данной спорной подпорной стены с одинаковым результатом, при этом указанный вариант № выбран судом, как менее технически затратный по сравнению с остальными разработанными вариантами №,2,4, которые включают в себя тот же объем работ, за исключением устройства непосредственной защиты стены (п. 3 каждого варианта), в связи с чем они судом отклоняются.

Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТО.на О. А. к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании перенести забор – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТО.ну О. А. о признании подпорной стены и гаража самовольными строениями (сооружениями), сносе – удовлетворить частично.

Обязать ТО.на О. А. устранить нарушения конструкции подпорной стены, расположенной на разделительной границе земельных участков сторон с кадастровым номером 50:65:0020305:2 и кадастровым номером 50:65:0020305:10, по варианту № судебного эксперта ФИО5:

- Разработка грунта (откопка стены);

- Устройство дренажной системы для отвода вод;

- Устройство железобетонной обоймы;

- Устройство гидроизоляции стены;

- Засыпка грунта;

Требования ФИО1, ФИО2 к ТО.ну О. А. о признании подпорной стены и гаража самовольными строениями (сооружениями), сносе – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: