Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Дьячковой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации ... городского поселения ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ... городского поселения, администрации ... муниципального района, Финансовому управлению ... муниципального района о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что 26.09.2017 и 30.09.2017 на принадлежащий истцу автомобиль ЗАЗ CHANCE упали аварийные деревья, причинив ущерб на общую сумму 122252 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилищно-эксплуатационная организация».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что места для стоянки и парковки автомобиля у ее дома нет. Непосредственно под деревьями она не ставила машину. 26 апреля 2017 г., 28 июня 2017 г., а также по телефону истец обращалась в управляющую компанию, Управление ЖКХ с просьбами о составлении актов обследования деревьев на предмет аварийности, однако акты не были составлены.

Представитель ответчика администрации ... городского поселения ФИО3 иск не признала, пояснив, что упавшие деревья не были помечены, как аварийные, в муниципальных контрактах по спилу деревьев до 15.08.2017 деревья у ... не значились. Кроме того, истец, ставя машину под деревом, способствовала возникновению вреда.

Представитель ответчика администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому благоустройство земельных участков и содержание зеленых насаждений поселения не относится к вопросам местного значения муниципального района в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава. Данный вопрос относится к вопросам местного значения городского поселения. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или специализированной организацией на договорных началах. Обслуживание ... с 01.09.2016 осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационная организация». Таким образом администрация ... муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Финансового управления ... муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ранее представленным возражениям на иск, данным спором не затрагиваются права и не могут быть возложены обязанности на МО «... муниципальный район» и органы местного самоуправления ... муниципального района, поскольку к вопросам местного значения муниципального района согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство земельных участков и содержание зеленых насаждений поселений не относится. Статьей 43 Устава Финансового управления ... муниципального района определено, что Управление – финансовый орган местного самоуправления ... муниципального района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения в области финансов и для осуществления отдельных государственных полномочий в области финансов, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Карелия, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому под многоквартирным домом №... по ... в ... не сформирован земельный участок, фактически используется земельный участок под домом площадью 419 кв. м. Полагает, что ООО «ЖЭО» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за вред, причиненный истцу, должно нести лицо, которое должно было осуществлять контроль и своевременную вырубку аварийных деревьев.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП №№..., №..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец проживает по адресу: ....

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ЗАЗ CHANCE TF 69 YO государственный регистрационный знак №....

Согласно материалам проверки ОМВД России по ... по заявлениям ФИО1 30.09.2016 и 26.04.2017 на припаркованный ею во дворе ... в ... вышеуказанный автомобиль упали деревья (тополя), в связи с чем на машине образовались повреждения, которые отражены в протоколах осмотра места происшествия от указанных дат.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 122252 руб. о чем представлены соответствующий счет на оплату, счет-фактура, товарный чек.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД и страховой компанией, ранее автомобиль истца в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, страховых обращений в страховой компании филиал СПАО «

<

...>» не зарегистрировано.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ущерб истцу причинен в результате падения на автомобиль деревьев, которые росли у ... в .... Доказательств того, что машина истца получила повреждения при иных обстоятельствах, не имеется.

Размер ущерба, причиненный истцу, ответчиками не оспорен.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно «Правилам создания, содержания и охраны зеленых насаждений в ... городском поселении», утвержденным решением Совета ... городского поселения ХХ.ХХ.ХХ. №..., управление созданием, содержанием и охраной озелененных территорий осуществляется администрацией ... городского поселения. Содержание зеленых насаждений производится за счет средств бюджета ... городского поселения, организаций и граждан, в пользовании которых находятся озелененные территории. Содержание озелененных территорий включает в себя санитарную очистку, уход за газонами, деревьями, кустарниками на условиях, определенных договором аренды с администрацией. Содержание озелененных территорий общего пользования осуществляется специализированными предприятиями по договору с администрацией путем размещения муниципального заказа. Содержание озелененных территорий ограниченного пользования в пределах жилой застройки возлагается на администрацию ... городского поселения в пределах жилой застройки в границах закрепленных (отведенных) территорий путем размещения муниципального заказа; на организации и граждан, которые несут ответственность за санитарное состояние на озелененных территориях ограниченного пользования в пределах жилой и промышленной застройки, и осуществляют содержание зеленых насаждений в пределах землеотвода, а также в зоне ответственности за санитарное состояние.

В соответствии с протоколом совещания по благоустройству на территории ... городского поселения №... от ХХ.ХХ.ХХ. спиливание аварийных тополей организовано следующим образом: если границы земельного участка не определены, субъекты благоустройства организуют спиливание аварийных тополей на территории на расстоянии 5 метров от здания (помещения), принадлежащего, арендованного или используемого субъектом благоустройства; если границы земельного участка определены (сформирован земельный участок под многоквартирным домом), субъекты благоустройства организуют спиливание аварийных тополей в пределах сформированных границ земельного участка. Спиливание аварийных тополей на остальных земельных участках организует администрация ... городского поселения.

Решением Совета ... городского поселения №... от ХХ.ХХ.ХХ. утверждены «Правила благоустройства и содержания территории ... городского поселения». Согласно данным Правилам устанавливается обязанность субъектов благоустройства по содержанию в надлежащем санитарно-техническом состоянии объектов благоустройства, в том числе зеленых насаждений, газонов. Субъекты благоустройства – органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, предприниматели без образования юридического лица, управляющие организации, товарищества собственников жилья/недвижимости, руководители и должностные лица предприятий, организаций, учреждений, имеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, в аренде или ином пользовании здания, строения, сооружения, участки территории; застройщики, подрядчики и пользователи объектов благоустройства.

Субъекты благоустройства, ответственные за состояние зеленых насаждений, обязаны своевременно производить сбор сухостоя, вырубку сухих и поломанных сучьев, полив цветов, кустарников и деревьев, замазку ран на деревьях.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный ... в ..., является ООО «Жилищно-эксплуатационная организация». 

Согласно договору управления многоквартирным домом №... по ... в ... от ХХ.ХХ.ХХ. работы по содержанию придомовой территории отнесены к перечню работ и услуг, выполняемых и оказываемых в рамках договора управления. 

Из представленных ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» сведений и имеющихся документов следует, что земельный участок под домом не сформирован, работы по спилу деревьев, расположенных до пяти метров, выполняются за счет средств жильцов дома. Деревья, расположенные более пяти метров, относятся к администрации ... городского поселения. 

Между ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» и ООО «

<

...>» ХХ.ХХ.ХХ. заключен договор подряда по выполнению работ по благоустройству и уборке придомовых территорий (включая рубку деревьев), в том числе и жилого ... в ....

Согласно акту осмотра деревьев придомовой территории ... от ХХ.ХХ.ХХ., составленному ООО «Жилищно-эксплуатационная организация», на придомовой территории на расстоянии более пяти метров с дворовой стороны фасада ХХ.ХХ.ХХ. было зафиксировано аварийное дерево, упавшее в результате штормового ветра.

Из акта от ХХ.ХХ.ХХ., составленного ООО «Жилищно-эксплуатационная организация», управления ЖК и ГХ администрации ... городского поселения, пояснений техника ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» Ч. отраженных в телефонограмме, следует, что на придомовой территории жилого дома аварийных деревьев не обнаружено, в наличии имеется пень высотой 7 см., который расположен на расстоянии 5,50 м от дома.

Из представленных доказательств следует, что упавшие деревья находились на расстоянии более 5 метров от ... в ..., то есть на территории, за которую отвечает администрация ... городского поселения.

Доказательств того, что земельный участок, на котором располагались упавшие деревья, принадлежал на праве собственности другому лицу либо находился в аренде, а также доказательств того, что обязанность по спилу указанных деревьев, была возложена на конкретный субъект благоустройства, а не на администрацию ... городского поселения, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация ... городского поселения, которая была ответственна за содержание упавших деревьев, но допустила бездействие, выразившееся в отсутствие учета и осмотра данных деревьев на предмет аварийности, при этом имела объективную возможность осуществить должное поведение, приняв решение о спиле аварийных деревьев или прекращении к ним доступа третьих лиц и оповещения их об опасности.

Работы по спилу аварийных деревьев в районе ... в ... были включены в муниципальный контракт от ХХ.ХХ.ХХ.. До указанной даты упавшие на машину истца деревья не были признаны аварийными, не принималось решение об их спиле.

При этом довод ответчика о том, что истец способствовала своими действиями возникновению ущерба, является несостоятельным и не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу ущерб. Из пояснений истца, не опровергнутых иными доказательствами, следует, что свой автомобиль она непосредственно под деревьями не ставила. Во дворе дома отсутствует место для стоянки или парковки автомобиля. Кроме того, она неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу осмотра деревьев на предмет аварийности, чего сделано не было. В действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, или умысла на причинение вреда не усматривается. 

Таким образом, вина за причинение ущерба истцу лежит на администрации ... городского поселения, которая допустила бездействие, не приняла необходимых и своевременных мер для предотвращения ситуации, связанной с падением аварийных деревьев. Следовательно, с администрации ... городского поселения в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 122252 руб.

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3645 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации ... городского поселения в пользу ФИО1 возмещение причиненного материального ущерба в размере 122252 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3645 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации ... муниципального района, финансовому управлению ... муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..