УИД 07 RS 0007-01-2023-000564-10 Дело № 1-89/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.п. Кашхатау 20 октября 2023 г. 

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при помощнике судьи Т.Ж.,

с участием государственного обвинителя В.А.

подсудимого К.Р. и его защитника А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

К.Р. _____г. года рождения, уроженца ***** КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего сына, работающего электромонтером по обслуживанию подстанций в ПАО «Россети» филиал «Каббалкэнерго», военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: КБР, *****, с.*****,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.Р. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, К.Р. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г., вступившим в законную силу _____г., был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им исполнено в полном объеме, административный штраф оплачен _____г., срок лишения истек _____г..

Однако, на основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с этим К. P.P., _____г. достоверно зная о том, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от _____г. №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 21150 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по ***** в с.***** КБР, вплоть до его остановки сотрудниками полиции, примерно в 11 часов 00 минут у домовладения №.

После этого, в 11 часов 52 минуты указанного дня К. P.P., находясь в салоне патрульной автомашины ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР, припаркованной на месте остановки транспортного средства, куда был приглашен для составления административных протоколов, с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером 005996, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которой было установлено наличие этанола в парах выдыхаемого им воздуха 0,197 мг/л, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения при управлении указанным транспортным средством.

Подсудимый К.Р. как в ходе дознания, так и в суде с предъявленным обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания он заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержала его защитник А.Н. 

Государственный обвинитель В.А. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого К.Р. в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимого К.Р., поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым К.Р. заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется К.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом дознания и государственным обвинителем действия К.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с квалификацией действий К.Р. органом дознания и государственным обвинителем и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый К.Р. подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении К.Р. без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания. 

При назначении наказания подсудимому К.Р. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследованными в суде материалами дела установлено, что К.Р. женат, имеет троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего сына, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства администрацией с.***** характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

При назначении наказания подсудимому К.Р. суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие несовершеннолетнего сына, полное признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому К.Р. судом не установлены.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание К.Р. обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ. 

Основания для применения подсудимому К.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Частью первой статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому К.Р., совершившему преступление небольшой тяжести, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд приходит к убеждению, что данный вид наказания является справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельства, препятствующие назначению К.Р. указанного вида наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания подсудимому К.Р., суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для обсуждения вопроса о применении к К.Р. положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Избранную в отношении К.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов К.Р. следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания К.Р. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Исполнение наказания возложить на органы УИИ по месту жительства осужденного. 

Избранную в отношении К.Р. меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск формата «SONNEN, DVD-R» с четырьмя видеофайлами; протокол серии ***** об отстранении от управления транспортным средством; акт ***** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель алкотектора «Юпитер»; протокол серии ***** о задержании транспортного средства; протокол о доставлении от _____г. хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21150 с государственными регистрационными знаками 

<

***> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у владельца К.И. 

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления через Черекский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись Х.К.Чочуев

Копия верна:

судья Черекского

районного суда КБР Х.К. Чочуев