Дело №12-375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале ЯНАО 28 апреля 2017 года Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием Скидан Н.М., государственного инспектора ФИО1

рассмотрев жалобу исполняющего директора МБУ ДО Пуровская районная ДЮСШ «Виктория» Скидан Н.М. на постановление о назначении административного наказания вынесенного старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБУ ДО Пуровская районная ДЮСШ «Виктория»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды вынесено постановление о привлечении юридического лица МБУ ДО 

<

адрес> ДЮСШ «Виктория» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

Законный представитель юридического лица обжаловал постановление в Пуровский районный суд, полагая постановление незаконным, считает допущенное правонарушение малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица Скидан в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушение совершено в связи с отсутствием финансирования. 

Государственный инспектор ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, малозначительности не усматривается, указал, что по вопросу снижения наказания оставляет на усмотрение суда. 

Оценив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Исходя из положений указанных норм, обязанность по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения и представлению необходимой информации в области обращения с отходами возложена на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты в связи с обращением с отходами; обязанность по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов - на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами (деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов).

Для вывоза (удаления) отходов учреждением заключен гражданско-правовой договор с ООО «Спецавтосервис», на оказание услуг по сбросу и транспортировке ТБО и ЖБО от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1.1. указанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов (кроме радиоактивных, взрывчатых, и легковоспламеняющих отходов, строительного мусора). Согласно 1.2 договора, вывоз бытовых отходов осуществляется исполнителем на основании суточных заявок.

Актами списания материальных запасов (№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от «ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждением списаны материальные запасы, в том числе лампа 

<

данные изъяты>. Указанные отработанные лампы относятся к отходам I класса опасности, код по ФККО - 

<

данные изъяты> «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства».

Согласно актов на оказание транспортных услуг по вывозу ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) и талонами на захоронение ТБО (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)., суммарный объем вывезенных ТБО за указанный период составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт накопления отходов подтверждается результатами обследования, проведенного при проверке. В ходе обследования установлено, что возле входной двери спортивно-оздоровительного комплекса, на улице, установлена стандартная металлическая урна, внутри помещений для накопления отходов используются стандартные пластиковые урны. На момент обследования зафиксировано, что в одной из урн накоплено не более 0,002 тонны отходов бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства.

В помещении «Кладовая», осуществляется накопление отработанных ртутных ламп и мониторов компьютерных, утративших потребительские свойства, в сборе. Отработанные ртутные лампы накапливаются в картонной таре, вместе с новыми, неиспользованными ртутными лампами типа ЛБ-36. На момент обследования накоплено 12шт отработанных^ ртутных ламп, общей массой не более 0,00252 тонны и 1шт монитор компьютерный, утративший потребительские свойства - не более 0,017 тонн.

На территории, примыкающей к спортивно-оздоровительному комплексу с юго- западной стороны, размещается контейнерная площадка с накопителем отходов, в виде одного стандартного металлического контейнера. На момент обследования в данном контейнере накоплено не более 0,015 тонны отходов.

В строении 2 бокс № находятся 3 единицы автотранспортных средств. В данном боксе осуществляется накопление промасленной ветоши в таре, без маркировки. На момент: обследования в данном накопителе отходы отсутствуют.

Таким образом, учреждение осуществляет деятельность в области обращения отходами в виде их накопления.

Из представленных доказательств, пояснений законного представителя следует, что юридическое лицо не разрабатывает проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность, установленная абзацем 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», учреждением не исполнена.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение участников, считает, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и оцененными судом в их совокупности.

Виновность юридического лица нашла свое подтверждение: актами списания материальных запасов, актами на оказание транспортных услуг по вывозу ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, договором на оказание услуг по сбору и транспортированию ТБО и ЖБО, паспортами отходов, журналом учета отхода 1 класса опасности, актом списания материальных запасов, представлением об устранении выявленных нарушений обязательных требований, фототаблицей. 

В действиях юридического лица, усматривается совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, то есть - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки в отношении юридического лица, судом не установлено. 

Сведений о том, что у юридического лица не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При оценке назначенного наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. 

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, представленными документами, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд признает исключительными и являющимися основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, обжалованное постановление подлежит изменению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае нарушение, совершенное юридическим лицом посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере экологической безопасности, поэтому не может быть признано малозначительным.

Раскаяние виновного, содействие органу, осуществляющему производство по делу, были учтены при назначении наказания, которое назначено в минимальном размере.

Соответственно суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния. Убедительных доводов вследствие чего не была исполнена обязанность за которую привлечено к ответственности юридическое лицо суду не представлено. 

Обжалованное постановление вынесено без нарушения сроков давности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.17, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о. директора Скидан ФИО2 ДО Пуровская районная ДЮСШ «Виктория» - оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания вынесенного старшим государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБУ ДО Пуровская районная ДЮСШ «Виктория» – изменить.

МБУ ДО Пуровская районная ДЮСШ «Виктория» по ст. 8.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пономарев