РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к ФИО4, просит суд досрочно взыскать с ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 85743,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2772,31 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту MasterCard Сredit Momentum № с лимитом 80000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых и с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от суммы задолженности. ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО Сбербанк. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 по кредитной карте перед банком составила 85743,74 руб., из них: просроченные проценты – 8351,20 руб., просроченный основной долг – 77392,54 руб. Согласно ответу нотариуса после смерти заемщика открыто наследственное дело, наследником по закону является ответчик ФИО4 В связи с этим исковые требования предъявлены банком к наследнику ФИО4

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом уточнены исковые требования, ПАО Сбербанк просит суд досрочно взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 85743,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2772,31 руб. с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пределах наследственной массы. 

В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые и уточненные исковые требования поддержала, просила исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска ПАО Сбербанк, так как наследственное дело после смерти отца ФИО1 было окончено в связи с отсутствием наследственного имущества.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Согласно письменному заявлению ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражала против заявленных требований, т.к. в наследство после смерти ФИО1 не вступала. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие соответчиков на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, части 4 статьи 1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор об обслуживании банковской карты MasterCard Сredit Momentum на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк. Согласно данному заявлению заемщик ФИО1 получил кредитную карту MasterCard Сredit Momentum № с лимитом овердрафта 80000 руб. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от суммы задолженности. Заключенный между сторонами договор состоит из заявления на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковскую карту №, выданную заемщику ФИО1, доступного лимита в размере 80000 рублей. Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по кредитной карте.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитной карте в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 по кредитной карте составила 85743,74 руб., из них: просроченные проценты – 8351,20 руб., просроченный основной долг – 77392,54 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о его смерти. 

Согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №. Сведения о наличии завещаний, совершенных ФИО1, по данным Единой информационной системы нотариата России, отсутствуют. На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками после его смерти являются супруга ФИО2 (подавшая заявление об открытии и принятии наследства, дочь ФИО3 (заявлений не поступало), сын ФИО4 (заявлений не поступало). Других наследников, предусмотренных законом, по сообщению наследника, принявшего наследство, нет. Производство по данному наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ без выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ без выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием наследственного имущества, суд считает, что в силу вышеуказанного, принимая во внимание положения ч.1 ст. 416 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется. 

При этом в связи с установленным фактом отсутствия наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 обязательства по долгам наследодателя ФИО1 по кредитной карте MasterCard Сredit Momentum № перед кредитором ПАО Сбербанк прекращаются за невозможностью исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Болдохонова С.С.