ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Строй-Кровля» к ООО «Стройиндустрия», ФИО2 ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Строй-Кровля» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ООО «Стройиндустрия», ФИО2 ФИО8, Анисенко ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.09.2015г. между ООО «Строй-Кровля» (поставщик) и ООО «Стройиндустрия» (покупатель) заключен договор поставки №57.

Согласно п.1.1 названного договора поставщик обязался по заявке покупателя изготовлять и передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязался принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену. 

В соответствии с п.2.5 согласие покупателя с ассортиментом, количеством и качеством товаров, получаемых по договору, происходит посредством проставления подписей в товаросопроводительных документах.

Согласно п.3.2 в целях настоящего договора согласием покупателя приобрести товары в наименовании, ассортименте, количестве, качестве и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных поставщиком в счете, является совершение покупателем любого из действий:

1. оплата счета поставщика;

2. получение товаров со склада поставщика;

3. получение товаров у поставщика, если доставка производится поставщиком.

ООО «Строй-Кровля» обязательства по поставке товара в адрес ООО «Стройиндустрия» исполнило надлежащим образом. В свою очередь, ответчик обязанность по оплате принятых товаров не исполняет.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика за поставленные товары составляет по товарной накладной № от 02.12.2015г.: сумма поставки 423915,32, оплачено прямыми платежами 191767,12; долг – 232068 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.4.1 договора оплата товара может производиться как на авансовый, так и на кредитной основах.

В настоящем случае отсрочка платежа ответчику не предоставлялась. 

Согласно п.5.2 договора поставки за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 03.12.2015г. по 12.01.2016г. и с 13.014.2016г. по 31.03.2017г. составляет 16956,61+101811,94=118834,55 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности в указанном размере. Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству.

В соответствии с п.9.2 договора поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо – ФИО2, подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица (ООО «Стройиндустрия»), от имени которого он подписал договор, как директор.

05.09.2015г. ООО «Строй-Кровля» и Анисенко ФИО10 заключили договор поручительства физического лица к договору поставки №57 от 05.09.2015г.

Согласно п.2 договора поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по договору поставки №57 от 01.09.2015г. в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек.

Согласно п.6 договора срок, на который выдано поручительство, составляет 3 года, то есть к моменту подачи иска не истек.

На основании изложенных обстоятельств истец просит суд:

Взыскать в его пользу солидарно с ООО «Стройиндустрия», ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по договору поставки в размере 232068 рублей 20 копеек, неустойку – 118834 рубля 55 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6709 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. причин неявки не сообщили. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Согласно ч.1-2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ)..

Из положений ст.508 ГК РФ следует, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Судом установлено, что 05.09.2015г. между ООО «Строй-Кровля» (поставщик) и ООО «Стройиндустрия» (покупатель) заключен договор поставки №57.

Согласно п.1.1 названного договора поставщик обязался по заявке покупателя изготовлять и передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязался принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену. 

В соответствии с п.2.5 согласие покупателя с ассортиментом, количеством и качеством товаров, получаемых по договору, происходит посредством проставления подписей в товаросопроводительных документах.

Согласно п.3.2 в целях настоящего договора согласием покупателя приобрести товары в наименовании, ассортименте, количестве, качестве и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных поставщиком в счете, является совершение покупателем любого из действий:

1. оплата счета поставщика;

2. получение товаров со склада поставщика;

3. получение товаров у поставщика, если доставка производится поставщиком.

ООО «Строй-Кровля» обязательства по поставке товара в адрес ООО «Стройиндустрия» исполнило надлежащим образом. В свою очередь, ответчик обязанность по оплате принятых товаров не исполняет.

Из представленных в материалы дела стороной истца доказательств следует, что задолженность ответчика за поставленные товары составляет по товарной накладной №2360 от 02.12.2015г. 232068 рублей 20 копеек (сумма поставки 423915,32 - оплачено прямыми платежами 191767,12).

В соответствии с п.4.1 договора оплата товара может производиться как на авансовый, так и на кредитной основах.

В настоящем случае отсрочка платежа ответчику не предоставлялась. 

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору поставки №57 от 05.09.2015г. обеспечивается поручительством ФИО2 (п.9.2 договора поручительства) и ФИО1 (договор поручительства №57 от 05.09.2015г.).

Поскольку поручители отвечают перед кредитором солидарно с покупателем, сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с ООО «Стройиндустрия», ФИО2 и ФИО1

В соответствии с положениями ст.329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установлено, что согласно п.5.2 договора поставки за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 03.12.2015г. по 12.01.2016г. и с 13.014.2016г. по 31.03.2017г. составляет 16956,61+101811,94=118834,55 рублей.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако её размер явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить её размер до 90000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6709 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит 6420 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 309-310, 329-331, 361-363 ГК РФ, 56, 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Строй-Кровля» к ООО «Стройиндустрия», ФИО2 ФИО11, Анисенко ФИО12 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Стройиндустрия», ФИО2 ФИО13, Анисенко ФИО14 в пользу ООО «Строй-Кровля» задолженность по договору поставки №57 от 05.09.2015г. в размере 232068 рублей 20 копеек, неустойку – 90000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6420 рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 19.05.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов