Дело № 12-476/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 13 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова по адресу: 

<

...> жалобу

ФИО1, { ... }

на постановление № 18810043170002097931 от 08.06.2019 инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вынесенным в отношении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову № 18810043170002097931 от 08.06.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено в соответствии со ч.2 ст.12.37 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению {Дата изъята} в 21 час. 59 мин. по адресу: {Адрес изъят} ФИО1, управляя транспортным средством { ... }, не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, установленной Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что считает постановление должностного лица незаконным, необоснованным, поскольку в момент задержания транспортным средством он не управлял, а находился в буксируемом транспортном средстве. В связи с вышеизложенным, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив поданную жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение на основании исследованных судом доказательств, среди которых рапорт инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области С. и объяснение инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Е. , согласно которым {Дата изъята} они совместно несли службу во 2 смену по { ... }. Из дежурной части поступило сообщение о том, что рядом с {Адрес изъят} двигаются два автомобиля, водители которых находятся в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, они увидели, как а/м { ... } осуществляет буксировку на гибкой сцепке а/м { ... }.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену или изменение, суд не усматривает.

Действия ФИО1 инспектором ДПС верно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП, как неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Наказание назначено в строгом в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи и является справедливым.

Довод ФИО1 о том, что в момент задержания транспортным средством он не управлял, а находился в буксируемом транспортном средстве, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд во внимание не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм права, учитывая, что в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом нахождение в буксируемом на гибкой сцепке автомобиле за рулем не лишало ФИО1 возможности оказывать воздействия на органы управления автомобиля, то есть управлять им.

Согласно п. 20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны.

При назначении наказания сотрудником полиции правильно установлено отсутствие по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2019 в отношении ФИО1 является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810043170002097931 от 08.06.2019 инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных