КОПИЯ

Дело № 1-1197/2023

УИД № 86RS0002-01-2023-006538-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

04 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Мищенко И.М., 

подсудимого ФИО1 С-Б.,

защитника – адвоката Магеры Е.Г. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1261 от 28.07.2016 года и ордер №33 от 06.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ильясова Махача Саит-Батталовича, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С-Б., по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2022, вступившим в законную силу 25.11.2022, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, 01.03.2023 в дневное время, не позднее 23 часов 00 минут более точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь около дома 31 по улице Первомайская города Нижневартовска ХМАО-Югра, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи от 14.02.2023, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока 01.03.2023 около 23 часов 17 минут, в районе дома 3 по улице Салманова города Нижневартовска ХМАО-Югры не был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Нижневартовску. Прибывшим на место задержания нарядом ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 С-Б., находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер 000338, на что последний отказался. Согласно акту 86 АЯ 046632 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2023 ФИО1 С-Б. 02.03.2023 в 01 час 02 минуты от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с отказом ФИО1 С-Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от последнего потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>. Согласно протоколу 86 XЛ № 003881 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.03.2023 ФИО1 С-Б. 02.03.2023 в 01 час 10 минут пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 С-Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 С-Б. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 С-Б. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 С-Б., в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно, по месту регистрации положительно, по месту рождения положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие троих малолетних детей виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, наличие также на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ФИО1 С-Б. следует назначить наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

Также суд полагает необходимым назначить ФИО1 С-Б. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 С-Б. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Ильясова Махача Саит-Батталовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 С-Б. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 041996 от 02.03.2023г., акт 86 АЯ 046632 от 02.03.2023г. освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ХЛ № 003881 от 02.03.2023г., протокол о задержании транспортного средства 86 ОГ № 158349 от 02.03.2023г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.03.2023г., диск с видеозаписью событий 02.03.2023г. – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Кар-911», расположенной по адресу: 

<

...>, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Лындин 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин 

«___» _______ 2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-1197/2023

Секретарь с/з _______________ К.В. Решетникова