55RS0014-01-2023-001383-56

№ 2-52/2024(2-1095/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Калачинск 10 января 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №–52/2024 по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с вышеназванным иском обратилось 

<

данные изъяты>», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1, являющимся собственником транспортного средства №, г/зн №, заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, управлявшим указанным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО5 Ответчик в нарушение требований правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение условий заключенного договора ОСАГО истцом в счет возмещения вреда осуществлена выплата страхового возмещения ФИО5 в сумме 500 000 руб.Просили взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Представитель истца 

<

данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут до 18 часов 32 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки №, г/зн №, двигаясь на указанном автомобиле со скоростью не менее 70 км/ч в районе 3 километра автомобильной дороги №Н-100 «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проявив преступную небрежность, вел автомобиль со скоростью не менее 70 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средствав условиях темного времени суток, пасмурной погоды, не учитывая дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на обочину дороги, где совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося на обочине указанной дороги навстречу движению транспортных средств, после чего ФИО1 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода и основания черепа, разрыва атланто-окципитального сустава, ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний верхнебоковой поверхности мозга в левых лобной, теменной, височной, затылочной долях, в правой лобной и затылочной долях, на нижней поверхности мозга, в левых затылочной и височной долях, в правой лобной, височнойи затылочной долях, на верхней поверхности правого и левого полушарий мозжечка, гемовентрикулюма; закрытой тупой травмы груди: ушиба левого легкого, разрыва корней легких, кровоизлияний в парааортальную клеточку грудного отдела аорты, двухстороннего гемоторакса (по 500 мл); закрытой тупой травмы органов забрюшинного пространства: кровоизлияния околопочечной клетчатки справа и слева;закрытой вертебро-спинальной травмы: перелома тела 4 грудного позвонка с повреждением твердой мозговой оболочки спинного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности правого бедра, раны задней поверхности правого бедра; открытого оскольчатого перелома левой бедренной кости, раны задней поверхности левого бедра, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности левого бедра; раны внутренней поверхности области левого коленного сустава, множественных ссадин спины; признаков сотрясения организма: кровоизлияний в корни легких и в связочный аппарат печени и селезенки, ворота почек, кровоизлияний в связки желудка. Данные повреждения имеют единый механизм формирования, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекли за собой смерть ФИО5

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате полученной при вышеуказанных обстоятельствах сочетанной травмы головы, груди, органов забрюшинного пространства, позвоночника, левой нижней конечности с переломами костей свода и основания черепа, позвоночника, левой бедренной кости, ушибом головного мозга, ушибом и разрывами легких, что привело к шоку смешенного генеза (травматического, геморрагического).

Данные обстоятельства установлены приговором Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи суд находит доказанным факт виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО5 получил телесные повреждения, которые в совокупности, как имеющие единый механизм формирования, причинили в момент возникновения тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекли за собой смерть потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) была застрахована 

<

данные изъяты>» в соответствии с договором ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ТТТ 7021142730), что ответчиком не оспорено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» с заявлением об осуществлении страхового возмещения обратилась ФИО5, приложив необходимые документы (л.д. 18).

В соответствии с поступившим заявлением 

<

данные изъяты>» согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено перечисление денежных средств в размере 500 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО5; платежное поручение исполнено, что подтверждено соответствующей отметкой банка (л.д. 35).Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, 

<

данные изъяты>» указывает на возникновение права регресса на основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, положений главы 59 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются: факт выплаты истцом ущерба потерпевшему, размер страхового возмещения и его обоснованность, факт оставления ответчиком места ДТП.

Согласно требований ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Размер выплаченного страхового возмещения ФИО5 соответствует вышеприведенным требованиям и ответчиком не оспаривался, расходы на погребение подтверждены представленными страховщику документами (л.д. 27-28).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 по смыслу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ является причинителем вреда, выплату страховщиком потерпевшей страхового возмещения, размер выплаты соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, сторонами не оспаривался, факт оставления ответчиком места ДТП подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, страховой случай возник в период действия договора ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в заявленном размере, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(паспорт: серия № №) в пользу 

<

данные изъяты>»(№) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. 00 коп., всего взыскать 508 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 года.

Судья О.Н. Шестакова