№ 2-1690/2019

24RS0035-01-2019-001699-64

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и Банком 06.02.2017 года был заключен договор кредитной карты № 0234413136 с лимитом задолженности 113000 рублей. Лимит задолженности, по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Ответчик в нарушение п. 5.6 Общих условий, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 11.1 Общих условий банк 16.08.2018 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 153468,50 руб., из которых основной долг 110417.15 руб., проценты 38345,04 руб., штраф 4706.31 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4269,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме, на рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить неустойку 1000 рублей.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 435435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2017 г. ФИО1 заполнила заявление-анкету (оферту) на предоставление кредитной карты Акционерное общество «Тинькофф Банк», в которой подтвердила об ознакомлении и согласии с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, понимает их, и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать; уведомлена о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 113000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. При заполнении анкеты ответчик указала свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон.

Согласно Тарифам по кредитным картам Банка по тарифному плану ТП 7.27 RUR беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб. комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 процентов плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., которая взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки.

Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Согласно п.2.2 Общих условий обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. 

Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. 

Согласно пункту 5.10 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

С данными общими условиями предоставления кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Договор кредитной карты согласно Общим условиям был заключен путем активации кредитной карты Банком 21.02.2017 г., полученной ФИО1 по волеизъявлению последней, что подтверждается выпиской по номеру договора. Тем самым ответчик приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности.

Как следует из выписки по номеру договора № 0234413136 ФИО1 производилось неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Вместе с тем, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушала.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке 16.08.2018 г. расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (п. 9.1 Общих условий), заявив о взыскании образовавшейся задолженности, которая оплачена не была.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитной линии составил 153468,50 руб., из которых сумма основного долга 110417.15 руб., сумма процентов 38345,04 руб., сумма штрафа 4706.31 руб. 

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком имели место договорные отношения. При этом форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто, ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что заключенным договором кредитной карты были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчика принятых на себя обязательств по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с с ежемесячными счет-выписками, отсутствия доказательств навязывания ответчику«Тинькофф Тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии банк» условий по договору кредитной карты и нарушений прав потребителя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств условий по договору кредитной карты и нарушений прав потребителя, в связи с чем исковые требования АО является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения". Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлены к взысканию штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 4706.31 руб., с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться и не находит оснований для их снижения, поскольку не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 9898 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в предусмотренной п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумме в размере 4269,37 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 153468,50 руб., из которых сумма основного долга 110417.15 руб., сумма процентов 38345,04 руб., сумма штрафа 4706.31 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4269,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его оглашения. 

Председательствующий Царев В.М.