Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к 

<

данные изъяты> утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и 

<

данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Свои обязательства по данному договору она исполнила в полном объеме, оплатив сумму ФИО2 премии. В период действия указанного договора транспортное средство было повреждено. Однако при обращении в 

<

данные изъяты> в выплате страхового возмещения ей было отказано по причине того, что водитель ФИО7, управлявший автомобилем в момент ДТП, скрылся с места происшествия. Считает, что действия страховщика нарушили ее право на получение страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать со ФИО2 компании сумму страхового возмещения, УТС, сумму расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы за сборку автомобиля после дефектовки, транспортные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за неисполнение в добровольном порядке ее требований как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования, и просили суд иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения иска, полагая заявленные требования не обоснованными со ссылкой на п. 7.4.1 Приложения № 1 к Правилам страхования, в соответствии с которым если страхователь, выгодоприобретатель или водитель скрылся с места происшествия, то такое обстоятельство является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу его жительства, указанному им в письменных объяснениях на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> /л.д. 159/.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 путем выдачи страхового полиса № был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Угон» /т. 1, л.д. 41, 198-оборотная сторона/. Страховая сумма по данному риску определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ОП отдела МВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированное за №.

В ходе проведения проверки по данному заявлению были опрошены ФИО7 и ФИО1, из пояснений которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> ФИО7, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справился с управлением на скользкой дороге, в результате чего допустил столкновение с кустами и посторонними предметами левой обочины, после чего автомобиль развернуло и занесло на обратную сторону дороги, где произошло столкновение правой стороной автомобиля с сугробом, а затем транспортное средство провалилось в сточную канаву. В своих письменных объяснениях ФИО7 также указал, что поскольку других участников в данном ДТП не было, он в органы ГИБДД не обращался /т. 1, л.д. 187/.

По заявлению истца постановлением и.о. дознавателя 

<

данные изъяты> ОП отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела «за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ» /т. 1, л.д. 43, 182/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В письменном ответе руководителя управления выплат, технической экспертизы и работе с вендорами 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 7.1.4. Приложения № к Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, поскольку из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО7, управляя застрахованным транспортным средством, во время происшествия оставил место ДТП, участником которого он являлся /т. 1, л.д. 48/.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в 

<

данные изъяты> письменную претензию, в которой просила ответчика произвести ей выплату страхового возмещения на представленные ею банковские реквизиты /т. 1, л.д. 109-114/.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание положения п. 7.1.4. Приложения № к Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения, по следующим основаниям.Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом № 4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор страхования автомобиля между истцом и ответчиком был заключен в соответствии с действующими в ФИО2 компании Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) /л.д. 18-30/, являющимися неотъемлемой частью договора, о чем имеется соответствующее указание в тексте полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном истцу, в котором содержится запись, заверенная подписью ФИО1 о вручении ей Правил, ознакомлении с их положениями и согласии их выполнять /т. 1, л.д. 41, 198-оборотная сторона/.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил, они согласно статье 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по факту повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу и застрахованного ответчиком, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО7, инспектора ГИБДД МВД России на место ДТП не вызывались, административный материал по названному происшествию в установленном законом порядке не составлялся /т. 1, л.д. 156-164/.

Также установлено, что по факту повреждения застрахованного транспортного средства его собственник ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> ОП отдела МВД России по 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным на запрос суда сведениям, инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении водителя ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В дальнейшем производство по данному делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает установленным в качестве имеющего юридическое значение по настоящему гражданскому делу факт оставления водителем ФИО7 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и в результате которого было повреждено застрахованное ответчиком транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

В пункте 7.1.4. Приложения № к Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков 

<

данные изъяты> определено, что в случае, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель скрылись с места происшествия, то такое обстоятельство является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Как следует из содержания п. 7.1 Приложения № к Правилам, обстоятельство, описанное в п. 7.1.4. является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, поскольку влечет за собой невозможность для страховщика установить обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что водитель, управляющий застрахованным транспортным средством в момент его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия не должен покидать место происшествия, поскольку это влечет за собой невозможность установить обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая, (в частности это необходимо для своевременного принятия решения инспектором ДПС ГИБДД МВД России решения о направлении (или отсутствии необходимости в направлении) водителя, принимавшего участие в ДТП, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и при неисполнении данной обязанности страхователем (выгодоприобретателем, иным лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством) страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

При этом исходя из анализа содержания п.п. 7.1. и 7.1.4. Приложения № к Правилам, суд приходит к выводу о том, что поскольку после ДТП, водитель ФИО7, управлявший застрахованным транспортным средством, не вызвал в установленном законом порядке инспекторов ГИБДД МВД России и самовольно покинул место ДТП, в данном случае у страховщика имелись законные основания для отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с чем, заявленные ею исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>