Дело № 5-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 14 января 2019 года

резолютивная часть постановления 

объявлена 10 января 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившейся 12 

<

...>

обвиняемой в совершении административно правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в "."..г. минут водитель ФИО1, управляя принадлежащей ей автомашиной Вольво ХС90 государственный регистрационный знак №..., следуя по 

<

адрес> 

<

адрес> у контактной опоры №..., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные условия, вела транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила опрокидывание транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, являвшегося пассажиром. 

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> проводилось административное расследование в городе 

<

адрес>, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г. (л.д.3) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала, не отрицала обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что получала вызов на составление протокола об административном правонарушении, но не явилась в связи с занятостью на работе; копию протокола и заключений эксперта получала, с ними согласна. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и вмененного ей правонарушения пояснила, что "."..г. она управляла автомобилем Вольво ХС90 государственный регистрационный знак №... принадлежащим ей на праве собственности, следовала по 

<

адрес> в сторону ЛПК, примерно в 17 часов 20 минут при объезде ямы на проезжей части, несмотря на то, что скорость не была большой, не справилась с управлением транспортным средством, произошло опрокидывание автомашины в кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия она и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, в связи с чем обратились за медицинской помощью, у неё были незначительные телесные повреждения в области предплечья, а потерпевший ФИО2, с которым они живут одной семьей без регистрации брака, получил телесные повреждения в виде перелома. Очень сожалеет и переживает по поводу случившегося, приносила потерпевшему извинения и приняла меры к возмещению потерпевшему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просила не наказывать строго, заверила, что впредь будет внимательнее на дороге. Не отрицала, что перед поездкой выпила пиво, нужно было отвезти маму, ФИО3, на остановку, по пути и произошло ДТП, мама, которая находилась на пассажирском заднем сиденье, в результате ДТП не пострадала, по данному факту в отношении неё, ФИО1 составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. Очень сожалеет о случившемся.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что "."..г. он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Вольво ХС90 государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, на 

<

адрес>, объезжая яму на проезжей части ФИО1 не справилась с управлением транспортным средством, произошло опрокидывание машины в кювет, в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде перелома 

<

...>, 

<

...>, находился на лечении с "."..г., ФИО1 постоянно была рядом, возместила причиненный вред своим тщательным уходом во время его лечения, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, травма не сказалась на его трудоспособности, просил не наказывать ФИО1 строго, назначить минимально возможное наказание. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 она не оспаривает, вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признает.

Кроме признания вины ФИО1, её виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2 подтверждается показаниями несовершеннолетнего ФИО2, а также письменными доказательствами: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г., содержащим детальное описание обстановки на месте происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места совершения правонарушения (л.д.4-7, 8-9); схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД, в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортного средства, его расположение после совершения опрокидывания (л.д.10), справкой по дорожно-транспортному происшествияю от "."..г. с указанием участвовавшего в ДТП транспортного средства, его собственника, водителя, пострадавшего (л.д.11); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.22), потерпевшего ФИО2 (л.д.23), аналогичными данными им показаниями в ходе рассмотрения дела, справкой медицинского учреждения, согласно которой ФИО2 поступил в лечебное учреждение с диагнозом 

<

...> (л.д. 20); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д.2), составленным в присутствии потерпевшего ФИО2 и в отсутствие ФИО1, извещенной надлежаще о времени и месте составления протокола, ей копия протокола направлена по почте, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицала; другими материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, ФИО1 не оспаривала, пояснила, что ознакомлена и согласна с ними в полной мере.

Из копии акта выявленных недостатков в содержании дорог следует, что на участке дороги на 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.6, 1.1 (л.д. 12)

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается показаниями ФИО1, объяснениями потерпевшего ФИО2, заключением №... от "."..г. эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО2, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде 

<

...>, указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 45-46).

С заключением эксперта ФИО1 и потерпевший ФИО2 были ознакомлены, с ним согласны, что подтверждается подписью ФИО2 об ознакомлении и отсутствием каких-либо возражений (л.д. 46 оборот), а также показаниями ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Заключение эксперта, проводившего экспертизу сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2, что указанные в заключение эксперта повреждения были получены потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к опрокидыванию транспортного средства и причинению вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что 

"."..г. в 17 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво ХС90 у контактной опоры №... на 

<

адрес> 

<

адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные условия, вела транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершила опрокидывание транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира ФИО2 

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения, её личность -совершила правонарушение впервые, имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, что подтверждается пояснениями потерпевшего, получила в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, что подтверждается справкой медицинского учреждения и копией заключения эксперта №... от "."..г. (л.д. 21, 41-42) и отягчающего административную ответственность обстоятельства- совершение правонарушения в состоянии опьянения, что следует из показаний ФИО1 и подтверждается копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении неё по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, копией заключения эксперта, копией справки ХТИ (л.д. 13, 42 оборот, 44), а также принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего не наказывать ФИО1 строго, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей, полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета. Имеющиеся в деле ходатайства о взыскании судебных издержек (л.д. 43, 47) не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания указанных в них сумм, поскольку заключения экспертом даны в рамках своих служебных полномочий по определению должностного лица административного органа-инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 12000(Двенадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40№... отделение Волгоград, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№.... 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись