№ 2-338/2020 мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Некрасовское 10 ноября 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю. при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности в размере 76312 рублей 10 копеек, уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2489 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», и ФИО, был заключен договор аренды транспортного средства №. В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Минимальный период аренды составляет 1 (одни) сутки, максимальный на усмотрение арендодателя и исходя из технического состояния ТС и возможности его технической эксплуатации. Согласно п. 12.4 Арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку, стоянку, штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации ТС арендатором. В случае оплаты таких сумм арендодателем, арендатор обязан незамедлительно компенсировать их арендодателю. На основании Договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ было арендовано ТС 

<

данные изъяты> гос. номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное ТС 

<

данные изъяты> гос. номер № принадлежит ООО «Т.» и было передано ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора №. Согласно Акту возврата ТС к договору Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ТС было возвращено с повреждениями, указанными в акте возврата, в соответствии с Договором Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик несет ответственность по Общим условиям аренды транспортных средств без экипажа. В соответствии с ответом ООО СК «

<

данные изъяты>» было отказано в страховых выплатах, далее ТС было направлено в ремонт, что подтверждается направлением ООО СК «

<

данные изъяты>», актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет №от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 76 312 рублей 10 копеек, который согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность 76 312 рублей 10 копеек за повреждения. В добровольном порядке погасить задолженность Ответчик отказался, на телефонные звонки и на претензии не отвечает.

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился просил рассмотреть дело без участия представителя, заявленные требования поддерживает по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик по делу ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Третье лицо по делу представитель ООО «Т.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных законных оснований

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ) юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО был заключен договор № аренды транспортного средства. В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство ТС 

<

данные изъяты> гос. номер №.

Согласно п. 13 договора арендатор (ответчик) подтверждает, что он ознакомлен и принимает «Общие условия аренды ТС без экипажа».

Согласно акту возврата, ТС было возвращено Ответчиком с повреждениями. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказу наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составленных ООО «Р.», филиал «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № составляет 76 312 рублей 10 копеек. Вышеуказанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке погасить задолженность ответчик отказался. 

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно исковых требований, результаты восстановительного ремонта ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истец представил договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, заключенный между истцом и ФИО4, согласно которому клиент поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы клиента в суде. Сумма вознаграждения составляет 20000 руб. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 рублей. 

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 76 312 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей, оплате услуг представителя - 3 000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шихова