Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре Голубевой Д.Н., 

с участием:

прокурора Карамовой А.Р., 

адвокатов: 

Шестак Л.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Евстифеева В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, ком.413, постоянного места жительства не имеющего,ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение продуктов из магазина ООО «НСК Холди», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая, что их действия не очевидны для работников магазина, Мельник тайно взяла с полок продукты питания, а именно: 2 плитки шоколада «Милка Дарк» молочный с малиной стоимостью 131 рубль 99 копеек за 1 штуку, майонез «Народное Достояние провансаль» стоимостью 39 рублей 89 копеек и батон тостового хлеба «Выгодная покупка» стоимостью 26 рублей 69 копеек и сложила их в имевшийся у ФИО2 рюкзак. 

С указанным имуществом ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, так как были задержаны работниками магазина. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен, претензий не имеют. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с заявленным ходатайством согласились, суду пояснили, что причиненный вред загладили, возместив ущерб. 

Адвокаты Евстифеев В.К. и Шестак Л.В. заявленное ходатайство поддержали, поскольку ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный вред и примирились с потерпевшей стороной, преступление совершили впервые средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учетом мнений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, они против этого не возражают. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: продукты питания - считать возвращенными по принадлежности (л.д.54-57); оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела до окончания срока его хранения(л.д.127-128).

Процессуальные издержки(л.д.145-147), выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга