2-92/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 4 февраля 2019 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Карачаевского городского округа - ФИО2, представившего доверенность от (дата обезличена), 

при секретаре Лайпановой З.С-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

В иске указала, что в сентябре 2000 года она приобрела у ФИО3 гараж (номер обезличен) общей площадью 19.3 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), за 60 000 рублей, данный факт подтверждается распиской ответчика. Она добросовестно, открыто и непрерывно владею как своим собственным объектом недвижимости более 18-и лет. Иных лиц оспаривающих право собственности на гараж нет. За 18 лет личного владения гаражом никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения гаражом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения, делала капитальный ремонт в гараже, хранила в нем свое имущество, а также использовала в других личных целях. Признание права собственности на недвижимое имущество не представляется возможным, иным путем, кроме как в судебном порядке, так как на указанное имущество отсутствуют правоустанавливающие документы и на её обращение в Администрацию КГО и в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу оформления гаража, в собственность ей было устно разъяснено и рекомендовано обратиться в суд, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. В связи с чем и просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гараж общей площадью 19.3 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен). 

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в таковое не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации КГО в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в таковое не явился, о причинах неявки суд не уведомили. 

С учетом мнения истца и представителя ответчика Администрации КГО, суд на месте определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО1 о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что ФИО1 с 2000 года владеет и пользуется гаражом, расположенным в (адрес обезличен)51. 

Суд полагает, что указанные свидетельские показания являются объективными и достоверными. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поэтому суд относится к ним, как к относительным и допустимым доказательствам по делу.

Из расписки от (дата обезличена) видно, что ФИО1 приобрела у ФИО3 за 60 000 рублей гараж, расположенный в (адрес обезличен)51. Согласно схеме расположения земельного участка и технического плана здания от (дата обезличена) гараж (номер обезличен) общей площадью 19.3 кв.м., расположен по адресу: КЧР, (адрес обезличен). 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а также давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО1 более 15 лет открыто и непрерывно владеет имуществом в виде гаража, расположенного в (адрес обезличен), без государственной регистрации. 

Из п. 20 указанного выше Постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий ФИО3 и Администрации Карачаевского городского округа истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом, а при таких обстоятельствах государственная пошлина возмещению за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество (гараж (номер обезличен)) общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.