Дело № 2-1653/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

адвоката истцов Марущенко Ю.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ответчика Пирогова С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Марущенко Юлии Геннадьевны, действующей на основании ордера в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме, суд

установил:

Адвокат Марущенко Ю.Г. действуя в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, и просили признать ее утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме.

Истцы ФИО1 ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. 

Адвокат истцов Марущенко Ю.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Место ее фактического жительства неизвестно. Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Пирогов С.А., который в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании в ходе судебного разбирательства в своем заключении указала, что, по её мнению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчик жилым помещением в доме истцов не пользуется достаточно длительное время, не является родственником и членом семьи истцов, расходы по содержанию жилого дома не несет. Не снимаясь с регистрационного учета, ответчик препятствует истцам в реализации их прав, принадлежащих им как собственникам жилого помещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истцов и ответчика судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие истцов и ответчика с участием адвоката истцов Марущенко Ю.Г. и адвоката ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Пирогова С.А.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы являются собственниками жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В жилом доме, зарегистрирована ответчик ФИО3, регистрация ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является бывшей супругой истца ФИО1 Ответчик в настоящее время не проживает в жилом доме. Данное обстоятельство подтверждается справкой ТОС г. Ейска от 06.06.2017 г. о том, что ФИО3 не проживает по адресу: ул. 

<

адрес> Письменными показаниями соседей также подтверждается факт не проживания ответчика по адресу жилого дома.

В связи с тем, что ответчик не является членом семьи К-вых, добровольно выселилась из жилого дома, в жилом помещении нет ее личных вещей, брак между ответчицей и собственником жилого помещения прекращен, ответчик утратила право пользования жилым помещением в жилом доме.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения иска и следует признать ответчика ФИО3, утратившей право пользования жилым домом принадлежащим истцам.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования адвоката Марущенко Юлии Геннадьевны, действующей на основании ордера в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением в жилом доме – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом по 

<

адрес>, № в 

<

адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, № в отделе миграционной службы отдела МВД России по Ейскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Ейский городской суд в течение одного месяца.

Судья: