дело № 2-4614/2025

УИД 48RS0002-01-2024-003116-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июня 2015 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 427 360 рублей 77 копеек на срок 60 месяцев со ставкой 29.9% годовых. В соответствии с указанным договором заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора. По состоянию на дату уступки прав требования 11 августа 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 579 184 рублей 74 копеек, в том числе 320 273 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 258 911 рублей 16 копеек – сумма процентов. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 320 273 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей 74 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, 16 июня 2015 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 427 360 рублей 77 копеек на срок 60 месяцев со ставкой 29.9% годовых. Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2).

Согласно п. 6 договора займа сумма займа и проценты подлежат оплате путем внесения 60 ежемесячных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Таким образом, возможность передачи займодавцем прав (требований) по договору займа была прямо согласована сторонами при его заключении.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 11 августа 2021 года права требования по кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2015 года, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1, перешли от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 579 184 рублей 74 копеек, в том числе 320 273 рублей 58 копеек – сумма основного долга, 258 911 рублей 16 копеек – сумма процентов.

12 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2015 года, в размере 320 273 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубля 37 копеек.

На основании возражений должника ФИО1 22 февраля 2024 года судебный приказ был отменен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по кредитному договору, размер заявленных ко взысканию денежных средств не опроверг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 320 273 рублей 58 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 402 рублей 74 копеек (платежные поручения № от 16 августа 2022 года, № от 29 мая 2024 года), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия, №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2015 года в сумме 320 273 (триста двадцать тысяч двести семьдесят три) рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4614/2025 (уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2024-003116-49) в Октябрьском районном суде г. Липецка.