П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осташков Тверской области 16 июля 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Осташковского межрайонного прокурора Лопачевой Л.В.,

защитника – адвоката Троицкой Н.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого Осташковским межрайонным судом Тверской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 

под стражей по делу не находившегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Не позднее 02 часов 40 минут 21 марта 2021 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаража №14 гаражного кооператива ДРСУ, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, пер.2-й Путейский, д.20а, подошел к автомобилю марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, где в этот день он осуществлял ремонтные работы двигателя данного автомобиля, открыв незапертую дверь автомобиля сел на водительское сидение, после чего привел рабочее состояние двигатель автомобиля с помощью ключа от замка зажигания, который находился в данном автомобиле и, не имея умысла на совершения хищения данного автомобиля, без разрешения собственника, начал движение на автомобиле «Шевроле Нива» по улицам г. Осташкова Тверской области.

Он же совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

23 января 2020 года ФИО1, осужденный Осташковским межрайонным судом Тверской области, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор вступил в законную силу 04.02.2020, не позднее 02 часов 40 минут 21 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле гаража, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, пер.2-й Путейский, д.20а, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, завел автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № 69 и управляя указанным автомобилем, начал движение на нём по улицам г. Осташков Тверской области.

Не позднее 02 часов 40 минут 21 марта 2021 года, на автомобильной дороге, около дома № 42, расположенного по адресу: 

<

...> Шевроле Нива, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Осташковский», после чего в указанное время в установленном законом порядке, в связи наличием признаков алкогольного опьянения — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД от управления транспортным средством.

В тот же день в 03 часа 49 минуты, инспектором ДПС ОГИБДД было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 006463, дата последней поверки 31.08.2020г., в результате чего, у ФИО1 было зафиксировано абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,999 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УК РФ, в присутствии своего защитника Троицкой Н.Н. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменной форме заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.68), которое было удовлетворено 12.08.2020 г. (л.д.145) и в последствие дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Лопачева Л.В. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются, содержащаяся в объяснении от 23 апреля 2021 года (л.д. 67-68) явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ. 

Отягчает наказание ФИО1 нахождение его в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), так как суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и то, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало его непосредственным действиям по неправомерному завладению автомобилем.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО1 ранее судим, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами полностью не отбыл, вместе с тем имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений при альтернативной санкции ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ). 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишение свободы. 

Поскольку ФИО1 до вынесения приговора не содержался под стражей, суд находит возможным ему до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, определив порядок следования его к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, предусмотренный ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть месяцев) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, присоединить не отбытое им дополнительное наказание по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 января 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, предусмотренный ч.ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Вещественные доказательства по делу автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Ракитский

1версия для печати