Дело № 12-210(1)2023 

32RS0003-01-2023-001717-18

02 октября 2023 года п. Дубки

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,

при секретаре - Безруковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СКТ» ФИО1 на постановление № 641013144 государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СКТ»,

установил:

Вышеуказанным постановлением ООО «СКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку акт о превышении габаритов не соответствует требованиям закона, был составлен с нарушением сроков, водитель от подписи и ознакомления с документами не отказывался, а дал объяснения, которые были оставлены без внимания. Кроме того, водитель не имел права осуществлять операции с грузом, поскольку он был опломбирован таможенной пломбой. Правонарушение не повлекло вредных последствий, в связи с чем подлежит признанию малозначительным. Одновременно заявитель просит административный штраф заменить на предупреждение, поскольку ООО «СКТ» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

В судебное заседание заявитель не явился, юридическое лицо и орган, вынесший постановление, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции закона, действовавшей на момент правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство определено как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2,55 метра.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 мая 2023 года в 15.34 на 292 километре + 200 м автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в ходе весогабаритного контроля было выявлено превышение допустимых габаритов транспортного средства марки «Ивеко» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 - превышение габаритов по ширине составило 28 см: фактическая ширина транспортного средства 2 м. 83 см. при допустимой 2 м. 55 см.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 641013144 об административном правонарушении от 27 июня 2023 года; актом № 650 от 29 мая 2023 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, протоколом инструментального обследования и иными материалами дела.

Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления. 

Доводы жалобы о смещении груза судом отвергаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Смещение груза в процессе движения, непринятие иными лицами, кроме юридического лица, каких-либо мер по соблюдению законодательства о перевозке грузов, не может ставить под сомнение виновность ООО «СКТ», которое как организатор перевозки допустило движение транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности юридического лица осуществлять контроль за соблюдением при движении транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

При этом доводы о таможенной пломбе груза, которую водитель не имел права трогать, в данном случае вообще каким-либо образом на состав административного правонарушения не влияют, поскольку ответственность по контролю за состоянием груза в любом случае лежит на юридическом лице, осуществляющем его перевозку.

По этим же основаниям суд отвергает доводы о том, что при вынесении постановления не были учтены объяснения водителя, в том числе, о смещении груза из-за ремонта дорожного покрытия.

Доводы о том, что акт о превышении габаритов составлен с процессуальными нарушениями, суд также отвергает по следующим основаниям.

С 01 января 2021 года действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств: 1) отмечаются измеренные весогабаритные параметры транспортного средства; 2) осуществляется вычет инструментальной погрешности измерений (инструментальная погрешность измерений параметра вычитается из измеренной величины параметра, и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра). В качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средства измерений, без учета знака; 3) осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 21 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Пунктами 26 и 27 Порядка установлено, что по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, в том числе, указываются: номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; принадлежность СПВГК или места размещения ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); наименование, тип и серийный номер средства измерений, год выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, номер и срок действия свидетельства о поверке, пределы погрешности средства измерений; организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам; применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр).

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что измерения были проведены в соответствии с Порядком, результаты измерений отображены в акте № 650 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 29 мая 2023 года. 

Из материалов дела следует, что измерение проводилось с применением технических средств, свидетельства о поверке которых по запросу суда были предоставлены в судебное заседание, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результатов измерений у суда не имеется. 

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 28 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях ООО «СКТ», являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным.

При этом в опровержение доводов жалобы должностным лицом может использоваться для измерений методика, определенная ГОСТ 22748-77, однако, ее неприменение, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, не свидетельствует о недостоверности полученных инспектором результатов измерений, явившихся основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Каких-либо оснований полагать, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен с нарушением сроков составления у суда не имеется, с учетом имеющихся в ней данных о дате и времени его составления, а доводы жалобы об этом являются надуманными.

Доводы жалобы о том, что водитель от подписи и ознакомления с документами не отказывался, суд отвергает, поскольку, во-первых, в материалах дела об административном правонарушении имеется подлинник акта о превышении габаритов, а источник происхождения копии акта, приложенной к жалобе, содержащей иные записи неизвестного лица, суду не известен, как и не известна дата их происхождения. Во-вторых, в данном случае согласие или несогласие водителя ТС вообще на состав правонарушения каким-либо образом не влияет.

Кроме того, оснований для признания правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, малозначительным, исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Так, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах данное правонарушение, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что юридическим лицом ее приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность заявителя, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Таким образом, должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям правонарушения, а совокупность собранных по делу доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что грузоперевозчиком по рассматриваемому делу являлся именно ООО «СКТ», что является достаточным для вывода о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.

Каких-либо иных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе, по иным доводам жалобы, судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу, составленных должностным лицом, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении по жалобе вынесены должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости, более того, назначено ниже низшего предела санкции статьи.

Оснований для замены наказания на предупреждение суд не усматривает, поскольку 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Факт принадлежности ООО «СКТ» к субъектам малого предпринимательства, как о том заявлено в жалобе, не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения рассматриваемых положений.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 641013144 государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СКТ»» - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: