Дело № 2-1324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.07.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 17.06.2015 г. 27 ноября 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27 ноября 2015 г. и актом приема-передачи прав требования от 27 ноября 2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 119 191 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от 27 ноября 2015 г., справкой о задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ООО «Феникс» просит взыскать в его пользу с ответчика просроченную задолженность в размере 119 191 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 583 руб. 84 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить неустойку в связи с несоразмерностью по ст. 333 ГК РФ, пояснил, что кредитный договор заключал, денежные средства получил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 22.07.2013 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. 

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 

Заключительный счет был направлен ответчику 17.06.2015 г. 27 ноября 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27 ноября 2015 г. и актом приема-передачи прав требования от 27 ноября 2015 г. к договору уступки прав (требований). 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 119 191 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от 27 ноября 2015 г., справкой о задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013 г., задолженность ответчика по состоянию на 17.06.2015 г. составляет 119 191 руб. 84 коп., из них:

- основной долг – 77 844 руб. 41 коп.;

- проценты за пользование – 28 930 руб. 92 коп.;

- неустойка – 12 416 руб. 51 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, 

данная задолженность согласуется с условиями договора и детализацией по счету, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в части задолженности погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. 

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд не может признать обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (п. 9). 

Заключительный счет был направлен ответчику 17.06.2015 г., следовательно, до 17.06.2018 г. истец должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 

ООО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.12.2017 г.

03 мая 2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ, судебный приказ от 11.12.2017 г. отменен.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направило почтой в Кармаскалинский межрайонный суд РБ 20.10.2018 г.

Таким образом, ООО «Феникс» не пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением.

По состоянию на 17.06.2015 г. банком начислена неустойка в размере 12 416 руб. 51 коп., вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает общий размер неустойки до 1 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору в размере 107 775 руб. 33 коп., из них:

- основной долг – 77 844 руб. 41 коп.;

- проценты за пользование – 28 930 руб. 92 коп.;

- неустойка – 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы. 

Истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 583 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 г. по состоянию на 17.06.2015 г. в размере 107 775 руб. 33 коп., из них:

- основной долг – 77 844 руб. 41 коп.;

- проценты за пользование – 28 930 руб. 92 коп.;

- неустойка – 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате госпошлины 3 583 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов