12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1ст.20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военныхавтомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора втечение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 сутокпосле приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательствомТаможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле,снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов иливозникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В случае фиксации административного правонарушения, с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-фиксации, копия постановления по делу об административном правонарушении направляется заказным почтовым отправлением по адресу собственника (владельца) указанному в регистрационном документе транспортного средства. В органы ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности на автомобиль, в связи с его продажей по договору купли-продажи, ФИО3 не обращался. Решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия А.С. Батожапова А.С. подлежит отмене в связи с тем, что после продажи автомобиля по договору купли-продажи, ФИО3 не обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности в отношении данного транспортного средства. Таким образом, информация о данной сделке была не доступна сотрудникам ГИБДД. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, протокол направить на новое рассмотрение.

Представитель МВД по РБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что на момент совершения правонарушения собственником транспортного средства не являлся, в связи с чем не является субъектом правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что старший инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении 

<

адрес> согласно которого, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> совершил нарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1ст. 20.25 КоАП РФ прекращено, поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство из владения ФИО3 в связи с его продажей выбыло, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ФИО1 ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:19 по адресу: 

<

адрес>, трасса 

<

данные изъяты> метров, управляя триперстным средством марки 

<

данные изъяты> ФИО4 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.2 ПДДРФ двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 

<

данные изъяты> км/ч.

Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получено и не обжаловалось в установленном законом порядке, срок для уплаты штрафа, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные обстоятельства послужили для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранным по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением №/ЦЭ -29 829 и другими материалами дела, которым в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу не мог быть принят во внимание в рамках данного административного дела, поскольку вопрос о принадлежности транспортного средства на момент фиксации правонарушения подлежал разрешению только при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое последним обжаловано не было.

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не может является законным и обоснованным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены постановления, которым производство по делу прекращено, а также последующего решения, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены постановления, которым производство по делу прекращено, а также последующего решения, не имеется, поскольку возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО3 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья И.А. Асташева