№2-834/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (иные данные). Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством (иные данные), что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии (№) в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 70209.00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 70209 руб. Согласно п. «е» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использована транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Поскольку страховой случай произошел в период использования транспортного средства за пределами срока страхования по вышеуказанному страховому полису, то ФИО2 обязан выплатить сумму 70209 рублей. На основании Договора (№) от (дата) об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и (иные данные) истец понес судебные расходы на подготовку и подачу в суд настоящего искового заявления в размере 2000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 70209 рублей, расходы на подготовку и подачу в суд искового заявления в размере 2000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2306,27 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представлял. Суд, с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регрессного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании представленных суду документов, установлено, что (дата) в 18.15 часов в районе (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «(иные данные) принадлежащему ФИО3. Согласно справке ГИБДД виновником вышеуказанного ДТП явился водитель ФИО2, который управляя транспортным средством (иные данные), двигался задним ходом и совершил наезд на стоящее транспортное средство (иные данные). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 была застрахована по договору серии (иные данные) в СПАО "Ингосстрах". Однако, по вышеуказанному страховому полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с (дата). по (дата). Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ФИО2 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно отчету (иные данные) компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (иные данные) определена в размере 78010 рублей. 

В соответствие со счетом (№) от (дата). (иные данные) предъявил истцу счет на оплату услуг по восстановлению автомобиля (иные данные) на сумму 70209 рублей. Размер затрат определен на основании заказ-наряда на работы от (дата) 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение (иные данные) - как исполнителю работ по восстановлению автомобиля на основании заявления ФИО в сумме 70209 рублей, что подтверждено актом о страховом случае, платежным поручением от (дата). и не оспаривалось ответчиком. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» вправе требовать в порядке п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскания с ФИО2 в порядке регресса денежных средств, выплаченных потерпевшему в размере 70209 рублей по акту о страховому случаю. Таким образом, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные издержки, к которым законом отнесена оплаченная государственная пошлина. Принимая во внимание, что уплата государственной пошлины истцом подтверждена платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2306,27 рублей и данный размер соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судебные расходы истца на оплату услуг (иные данные) по подготовке и написанию искового заявления к ФИО2 подтверждены договором об оказании юридических услуг от (дата) с дополнительными соглашениями от (дата)., от (дата)., от (дата)., от (дата)., платежным поручением от (дата)., актом приема-передачи от (дата).. Данные расходы суд признает обоснованными, связанными с рассматриваемым делом, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 рублей

Руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества страховой компании «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 70209 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2306 рублей 27 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.Ю. Сердюкова