РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2018 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Галицллиной Л.Г., 

при секретаре: Ренард М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/18 по иску ФИО1 к АО «Альфа Банк» ККО «САМАРА МОЛОДЕЖНЫЙ» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшении неустойки, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к АО «Альфа Банк» ККО «САМАРА МОЛОДЕЖНЫЙ» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшении неустойки, указав что между ним и ответчиком 30.01.2017 года был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 367 500 рублей, под 29,966% годовых, со сроком на 36 месяцев. С 28.02.2017 истцом исправно исполнялись условия договора на протяжении 9 месяцев, ежемесячно производилась оплата в размере 14 100 рублей согласно графику платежей к указанному выше кредитному договору. С октября 2017 года финансовое положение истца ухудшилось по причине снижения заработной платы в 3 раза, что подтверждается справкой 2 НДФЛ, по состоянию на сегодняшний день доход истца составляет 11 000 рублей, финансовое положение истца неудовлетворительное, и истец не имеет достаточное количество денежных средств для осуществления кредитных платежей в полном размере. В настоящее время у истца отсутствует возможность платить по начисляемым процентам, что составляет 5500-6000 рублей ежемесячно, на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок дочь ФИО2, которая в настоящий момент находится на дневном (платном) обучении (что подтверждает справка с места обучения). В собственности истца находится квартира площадью 28,80 кв.м., на данной площади зарегистрировано 3 человека, другой собственности у истца нет. 30.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитного договора 

<

***>, но по настоящее время ответ на заявление не получен. До обращении истца в суд, ответчику была направлена претензия в письменной форме, в которой истец предлагал разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, но ответ на неё до настоящего времени не получен. Истец обращался к ответчику с просьбой о реструктуризации кредитного договора, ответчик просьбу истца проигнорировал, на основании изложенного истец просит суд обязать ответчика реструктуризировать долг по кредитному договору, установив ежемесячную сумму в размере 5000 рублей, обязать ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору до 10% годовых, снизить начисленные неустойки в виде срочных процентов, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафов за нарушение сроков оплаты, процентов на просроченный основной долг. 

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить, обязать ответчика реструктуризировать долг по кредитному договору, установив ежемесячную сумму в размере 5000 рублей, обязать ответчика снизить процентную ставку по кредитному договору до 10% годовых, снизить начисленные неустойки в виде срочных процентов, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафов за нарушение сроков оплаты, процентов на просроченный основной долг. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался наделжаще, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу статьи 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017г. между ФИО1 и АО «Альфа Банк» ККО «САМАРА МОЛОДЕЖНЫЙ», заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 367 500 рублей, под 29,966% годовых, со сроком на 36 месяцев (л.д.11-12).

По указанному кредитному договору АО «Альфа Банк» ККО «САМАРА МОЛОДЕЖНЫЙ исполнил свои обязательства предоставив истцу денежные средства, что подтверждается справкой по кредиту по состоянию на 22.01.2018 года (л.д. 14). 

Кредитный договор истцом в настоящее время не исполнен, обязательства по нему не прекращены, имеется кредитная задолженность. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в АО «Альфа Банк» ККО «САМАРА МОЛОДЕЖНЫЙ с заявлением об изменении условий кредитного договора в связи с тяжелым материальны положением. 

Банк данное заявление истца оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. 

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Кодекса предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права, следует что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, со всеми условиями договора истец был ознакомлен и согласен о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в заявлении на получение кредита наличными. 

Заключая договор истец принял на себя риск по его исполнению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла указанных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Возврат суммы займа должен быть произведен в размере полученном при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что у него значительно ухудшилось материальное положение, в связи с чем ему необходима реструктуризация кредитного договора и снижение процентов, не может быть принят судом во внимание, поскольку не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость изменений в условии кредитного договора в виде изменения сумму платежа и снижения процентов по договору, ухудшение материального положения истца. 

Само по себе изменение материального положения истца в связи с тем, что в настоящее время его доход значительно снизился, и размер заработной платы уменьшился в три раза, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, не может влиять на изменение условий кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора истец, как заёмщик должен был предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на весь период действия кредитного договора. 

Таким образом, требования истца об изменении условий кредитного договора, реструктуризации долга и установлении суммы ежемесячного платежа в размере 5000 рублей, снижении процентной ставки и размера неустойки по договору удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Банк» ККО «САМАРА МОЛОДЕЖНЫЙ» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшении неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2018г.

Председательствующий судья (попдись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ