Судья: Тыгин Р.М. № 44у-126

Апелл. инст.: ФИО1 (предс.), 

ФИО2 (докл.), Соколов О.В. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

31 мая 2017 года г. Казань 

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хайруллина М.М.,

членов президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф., Галимуллина И.С., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Романова Л.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,

потерпевшего Х.

адвоката Резеповой Р.З., представившей ордер № 095393 и удостоверение № 16/380, 

осужденной ФИО3, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Резеповой Р.З. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года, которым 

ФИО3 , 

<

данные изъяты>

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 111 УК РФ 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с передачей ее малолетнего ребенка на попечение матери –М. 

и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года, которым приговор изменен, назначенное ФИО3 наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Резепова Р.З. в защиту ФИО3, не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденной, просит состоявшиеся судебные решения изменить ввиду их незаконности и необоснованности, смягчить назначенное ФИО3 наказание с применением статьи 73 УК РФ либо статьи 82 УК РФ. В обоснование указывает, что при назначении наказания незаконно и необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование ФИО3 раскрытию преступления и противоправное поведение потерпевшего, не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и положительные данные о её личности учтены не в полной мере. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Набиуллина А.Г., выступления осужденной ФИО3 и адвоката Резеповой Р.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Х., не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумову Ю.И., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум

установил:

ФИО3 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своего сожителя Х. 

<

данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-317 УПК РФ в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением. 

Президиум считает судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При постановлении приговора в отношении ФИО3 данные требования закона соблюдены не полной мере.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, суды первой и апелляционной инстанции при определении ей наказания не дали должной оценки тому, что доказательствами, добытыми по уголовному делу, также подтверждается противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.е. применение им к ФИО3 физического насилия, предшествующего совершению осужденной в отношении него преступления.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Однако, в нарушение требований части 5 статьи 316 УПК РФ и части 3 статьи 60 УК РФ, данное обстоятельство суд при назначении осужденной наказания не учел, мотивов не признания его смягчающим наказание обстоятельством в приговоре не привел.

Кроме того, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности осужденной, суды первой и апелляционной инстанции в своих решениях не привели убедительных мотивов невозможности применения к ФИО3 положений статьи 73 УК РФ либо статьи 82 УК РФ, т.е. назначения ей условного наказания либо отсрочки наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Х. ., явившегося поводом для преступления, а назначенное ФИО3 наказание с учетом данного смягчающего обстоятельства и совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, положительных данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, отсрочить на основании статьи 82 УК РФ до достижения её ребёнком, К. ., четырнадцатилетнего возраста. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 марта 2017 года в отношении ФИО3 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Х. .,явившегося поводом для преступления;

- на основании статьи 82 УК РФ назначенное ФИО3 наказание по пункту «в» части 2 статьи 111 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы отсрочить до достижения её ребёнком, К. , 

<

данные изъяты> рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

ФИО3 из мест лишения свободы освободить.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения. 

Кассационную жалобу адвоката Резеповой Р.З. удовлетворить. 

Председательствующий М.М. Хайруллин