Дело № 2-1919/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.12.2017 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 421 501,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 415,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 02.10.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ФИО2 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, а/м принадлежит на праве собственности ФИО4; и а/м ФИО5 государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО1, а/м принадлежит на праве собственности ФИО6.

Согласно материалам дела ГИБДД, виновным лицом был признан ФИО1, который, управляя а/м ФИО5 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с а/м ФИО2 государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия а/ФИО2 государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», по договору добровольного страхования КАСКО № срок действия договора с 02.03.2015 г. по 01.03.2016 г..

ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО, выбрав натуральную форму возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт ФИО2 государственный регистрационный знак № в ремонтную организацию.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта а/м Вольво ХС-90 государственный регистрационный знак № составила более 75% от страховой суммы, в соответствии со ст.77 Правил страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Таким образом, собственнику ФИО2 государственный регистрационный знак № было выплачено страховое возмещение в размере 1 121 501,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2015 г.. 

В соответствии с ч.2 ст.77 Правил страхования. Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст Страховщику. При этом по согласованию со Страховщиком транспортное средство может быть передано Страховщику для реализации через комиссионный магазин.

13 января 2016 г. а/м ФИО2 государственный регистрационный знак № была реализована по договору купли-продажи за 300 000 рублей.

Обязательная гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование было удовлетворено в размере 400 000 рублей в рамках лимита по договору ОСАГО, что подтверждается п/п № 57 от 09.06.2016 г..

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 02.10.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: аФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, а/м принадлежит на праве собственности ФИО4; и а/м ФИО5 государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО1, а/м принадлежит на праве собственности ФИО6.

Согласно материалам дела ГИБДД, виновным лицом был признан ФИО1, который, управляя а/м ФИО5 государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с а/м ФИО2 государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия а/м ФИО2 государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», по договору добровольного страхования КАСКО №, срок действия договора с 02.03.2015 г. по 01.03.2016 г..

ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО, выбрав натуральную форму возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт ФИО2 государственный регистрационный знак № в ремонтную организацию.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта а/м ФИО2 государственный регистрационный знак № составила более 75% от страховой суммы, в соответствии со ст.77 Правил страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Таким образом, собственнику ФИО2 государственный регистрационный знак №, было выплачено страховое возмещение в размере 1 121 501,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № 758076 от 26.11.2015 г.. 

В соответствии с ч.2 ст.77 Правил страхования. Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст Страховщику. При этом по согласованию со Страховщиком транспортное средство может быть передано Страховщику для реализации через комиссионный магазин.

13 января 2016 г. а/м ФИО2 государственный регистрационный знак № была реализована по договору купли-продажи за 300 000 рублей.

Обязательная гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование было удовлетворено в размере 400 000 рублей в рамках лимита по договору ОСАГО, что подтверждается п/п № 57 от 09.06.2016 г..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 1 121 501,83 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (ущерб, возмещенный страховой компанией виновника) - 300 000 руб. (сумма от реализации транспортного средства) = 421 501,83 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания либо уклонялся от их возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 421 501,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 415,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова