дело № 2-247/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Моспроектовец», ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» о внесении изменений в ГКН путем исключения сведений о земельном участке площадью 92 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:10449, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Дачному потребительскому кооперативу «Моспроектовец», ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» о внесении изменений в ГКН путем исключения сведений о земельном участке площадью 92 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:10449, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 27 июня 2008 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и гаражом. В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО2 продал истцу земельный участок площадью 1147 кв.м., жилой дом площадью 365,60 кв.м., индивидуальный гараж площадью 52,70 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с передаточный актом от 27.06.2008 года, ФИО2 передал в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, а ФИО1 в полном объеме оплатила стоимость этого имущества. Индивидуальный гараж, который принадлежит на праве собственности ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0702 02:0145. Часть индивидуального гаража выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:070202:0145 и располагается на смежном земельном участке. ФИО2 было известно о том, что часть индивидуального гаража находится на смежном земельном участке. При продаже земельного участка, дома и гаража, он передал ФИО1 квитанцию об оплате стоимости земельного участка, частично занятого индивидуальным гаражом, общей площадью 67 кв.м.. При этом он сказал, что ФИО1 нужно обратиться к председателю дачного кооператива «Моспроектовец», который выдаст на ее имя все необходимые документы. 22.06.2008 года она обратилась к председателю дачного кооператива «Моспроектовец» с просьбой оформить все необходимые документы на земельный участок, расположенный под ее индивидуальным гаражом. Председатель дачного кооператива «Моспроектовец» ответил, что она должна доплатить стоимость рассматриваемого земельного участка, общей площадью 90 кв.м.. В соответствии с квитанцией от 14.07.2008 года ФИО1 оплатила стоимость земельного участка, общей площадью 90 кв.м. в размере 103 000 рублей. До настоящего времени право собственности на этот земельный участок на имя ФИО1 не оформлено. В настоящее время дачный потребительский кооператив «Моспроектовец» осуществило государственный кадастровый учет земельного участка, занятого индивидуальным гаражом ФИО1, и оформило право собственности на этот земельный участок. После государственного кадастрового учета, рассматриваемому земельному участку общей площадью 92 кв.м. присвоен кадастровый номер 50:13:0070202:10449. Таким образом, дачный потребительский кооператив незаконно поставил на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070202:10449, не согласовав с ней границы смежного земельного участка, не отразив наличие обременения в пользовании земельным участком в виде ее индивидуального гаража. Просит внести изменения в Государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070202:10449, общей площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 46) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Дачного потребительского кооператива «Моспроектовец» на основании доверенности ФИО4 (л.д. 49) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку при формировании ДПК «Моспроектовец» земельного участка площадью 92 кв.м. никаких согласований со стороны истца не требовалось, поскольку границы земельного участка истца уже существовали.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» на основании доверенности ФИО5 (л.д. 48) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку постановка земельного участка площадью 92 кв.м. произведена законно. Граница земельного участка площадью 92 кв.м., которая также является смежной границей земельного участка истца, согласованию не подлежит, поскольку является одной и той же, в связи с чем так и был поставлен земельный участок в ГКН на учет. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец имущества, в том числе по основанию, предусмотренному договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 27 июня 2008 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и гаражом, в соответствии с которым Продавец продал в собственность, а Покупатель оплатил и принял в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1 147 кв.м., с кадастровым номером 50:13:07 02 02:0145, предоставленный для ведения дачного строительства, на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

- жилой дом, общей площадью 365,60 кв.м., лит.А-А1, инв.№ 223:066-18163-44, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> 

- индивидуальный гараж, общей площадью 52,70 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>

Указанный индивидуальный гараж принадлежал Продавцу по праву собственности на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 20.07.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2007 г. сделана запись регистрации № 50-50-13/046/2007-403, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2007 г., бланк серия 50 №621968, выданным Пушкинским отделом УФРС по Московской области (п. 1.4 договора).

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом и гаражом от 27.06.2008 г. ФИО1 получены свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 7-9).

Земельный участок площадью 1 147 кв.м. поставлен на кадастровый учет 27.10.2005 года, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0070202:145 (л.д. 25-29,41-45). 

В материалы дела предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составленный по состоянию на 11 июля 2007 года, из которого усматривается что на земельном участке истца имеется строение лит.Г – гараж площадью 52,7 кв.м.. Из ситуационного плана видно, что лит.Г выходит за границы земельного участка (л.д. 30-38).

ФИО1 обратилась в ООО «Лаборатория Экспертиз», перед которыми поставила задачу – вынести в натуру границы земельного участка 50:13:0070202:145 и определить фактические координаты и площади смежных земельных участков 50:13:0070202:10449.

ООО «Лаборатория Экспертиз» подготовлено заключение по установлению фактических границ участка с кадастровым номером 50:13:0070202:145, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами на момент осмотра составляет: 50:13:0070202:145 – 1 244,55 кв.м., 50:13:0070202:10449 – 25,34 кв.м.. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070202:145 (1244,55 кв.м.) не соответствует данным государственного кадастра недвижимости (1147,00 кв.м.), расхождение в +97,55 кв.м. недопустимо. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070202:10449 (25,30 кв.м.) не соответствует данным государственного кадастра недвижимости (92,00 кв.м.), расхождение в – 66,7 кв.м. недопустимо. По результатам сопоставления результатов, полученных посредством обработки геодезических измерений и данных государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка, определено, что фактически освоенная территория земельного участка 50:13:0070202:145 больше, чем по сведениям содержавшемся государственного кадастра недвижимости (л.д. 10-21).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2016 года следует, что правообладателем земельного участка площадью 92 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:10449, расположенного по адресу: 

<

адрес> является Дачный потребительский кооператив «Моспроектовец» (л.д. 39-40), каких либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано. 

Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что первоначально Правление дачно-строительного кооператива «Моспроектовец» приобрело право коллективно-совместной собственности на землю по адресу: г. Пушкино, ДСК Моспроектовец общей площадью 124 522 кв.м., на основании постановления Главы администрации Пушкинского района № 325 от 03.03.1995 года (л.д. 54-56). 

В материалы дела предоставлено решение собственника о разделе земельного участка от 29.06.2015 года (дополненное и уточненное) от 11.02.2016 года, из которого следует, что ДПК «Моспроектовец» принадлежит (после решения собственника о разделе земельного участка от 16.04.2014 года) на праве собственности земельный участок общей площадью 40 753 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:9782, находящийся по адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон «Моспроекта» с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования. В целях реализации своих прав собственника, настоящим решением ДПК «Моспроектовец» разделил вышеуказанный земельный участок на 19 земельных участков, в том числе на земельный участок общей площадью 92 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070202:10449, находящийся по адресу: 

<

...> с категорией земли: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «земли общего пользования» (л.д. 51-53). 

На основании этого решения собственника о разделе земельного участка от 29.06.2015 года Дачному потребительскому кооперативу «Моспроектовец» выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2016 года в отношении земельного участка площадью 92 кв.м., кадастровый номер 50:13:0070202:10449, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 50). 

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На момент принятия ответчиком решения о разделе земельного участка ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре" ( в настоящее время ФЗ "О кадастровой деятельности") предусматривала, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть 7 ст. 38 вышеуказанного Закона предусматривала, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, в случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, проводимых с целью уточнения сведений государственного кадастра недвижимости о точности определения координат характерных точек границ земельного участка, либо разделе земельного участка, местоположение его границ, а также смежных с ним земельных участков не изменилось, согласование местоположения границы земельного участка не требуется.

Поскольку спорный земельный участок площадью 92 кв.м. был образован из ранее поставленного на кадастровый учет и сформированного в установленном законом порядке земельного участка площадью 40 753 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:9782, и границы земельного участка истца ФИО1 площадью 1147 кв.м. уже находились на кадастровом учете, обязательное согласование границ с ФИО1 не требовалось.

Представленное ФИО1 заключение ООО «Лаборатория Экспертиз» не имеет существенного значения, поскольку определяет только фактическое запользование истцом чужого земельного участка и выражает мнение ФИО1 о том, каким образом она желает видеть границы земельных участков сторон.

При приобретении в собственность земельного участка площадью 1147 КВ.М., ФИО1 купила этот земельный участок уже в определенных границах, также понимала, что часть сарая лит.Г находится на чужом земельном участке, вопрос о переходе прав на часть которого обсуждался как Синевой, так и бывшим собственником ФИО2, но не был до конца разрешен. 

При этом, право собственности на сарай лит.Г возникло на основании подачи декларации об этом объекте и предоставлении сведений о том, что данный объект недвижимого имущество находится исключительно на земельном участке площадью 1147 кв.м. Регистрация права собственности при таких обстоятельствах производилась без проверки действительного местоположения этого хозяйственного строения, которое на кадастровом учете в границах местоположения не отражено.

При таких обстоятельствах, когда сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, уже были внесены в ГКН и местоположение разделительной границы между земельными участками сторон уже было установлено в ГКН, а сведения о местоположении сарая лит. Г не были определены в ГКН, то в соответствии с указанным Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"( в настоящее время ФЗ "О кадастровой деятельности"), согласование местоположения разделительной границы в данном случае не требовалось.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

В соответствие с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 настоящего Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, как ранее отмечалось, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Каким образом исключение сведений из ГКН о спорном земельном участке повлечет восстановление прав истца, ни из его искового заявления, ни из материалов дела не усматривается.

Каких-либо иных исковых требований истцом не заявляется.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения сведений о земельном участке площадью 92 кв.м. из ГКН не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Моспроектовец», ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» о внесении изменений в ГКН путем исключения сведений о земельном участке площадью 92 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070202:10449, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 22 февраля 2017 года.

Судья: