Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ниловой Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно административным материалам дела ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2. Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО серии №. Еражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учётом износа, составила в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг эвакуатора по перевозке автомобиля 

<

данные изъяты>, составила в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» произвело выплату потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесённых при рассмотрении убытка расходов, в случае если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно административным материалам дела (справка о ДТП) водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направлен запрос в 

<

адрес> о предоставлении административных материалов по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получен ответ на запрос, согласного которого у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты> этанола в выдыхаемом воздухе. На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> сумма выплаченного страхового возмещения, 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец АО «ГСК «Югория», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО2 положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования АО «ГСК «Югория».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Истец понёс расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев