Дело № 2а-1019/2020

УИД 23RS0015-01-2020-001025-83 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Гермес» к Черномо-Азовскому морскому Управлению Росприроднадзора о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» обратилось в суд с административным иском к -Азовскому морскому Управлению Росприроднадзора о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания, принятых должностным лицом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки 11.06.2019г. старшим государственным инспектором Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора КЕ, выданы акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, а именно получение положительного заключения государственной экологической экспертизы ООО «Гермес». Указанные акт проверки и предписание ООО «Гермес» считает незаконным и подлежащим отмене. Решением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного крага лиц к ООО «Гермес» о запрете осуществления хозяйственной и иной деятельности по снятию судовых отходов с судов на территории морского порта Ейск. Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного крага лиц к ООО «Гермес» о запрете осуществления хозяйственной и иной деятельности по снятию судовых отходов с судов на территории морского порта Ейск отказано со ссылкой на то, что осуществляемая деятельность ООО «Гермес» на территории морского порта Ейск не попадает под требования проведения государственной экологической экспертизы и не относится к объектам государственной экологической экспертизы. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными и отменить акт проверки старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора КЕ №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и предписание старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора КЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец представитель ООО «Гермес» ГА в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом судебном процессе в 

<

адрес> в Арбитражном суде 

<

адрес> по делу №, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца, отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела, в связи с тем, что административный истец является юридическим лицом и невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации юридическим лицом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий иному лицу, а также в виду отсутствия оснований, указанных в ст. 152 КАС РФ.

Административный ответчик – представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях (л.д.85-90). Дополнительно сослался на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № МК-05-01-31/6973, согласно которому ООО «Гермес» может осуществлять хозяйственную деятельность по снятию судовых отходов с судов морском порту Ейск – во внутренних морских водах Российской Федерации только при наличии положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, документов и (или) документации, обосновывающей хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного экологического контроля старшим государственным инспектором Черноморо-Азовским морским Управлением Росприроднадзора КЕ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства в отношении ООО «Гермес» (л.д. 10-13)

Основным видом деятельности, осуществляемым ООО «Гермес», является оказание услуг по транспортировке судовых отходов (нефтесодержащих и сточных вод, мусора) с морских судов. 

По результатам проверки со стороны ООО «Гермес» были выявлены следующие нарушения: 

- осуществление снятие судовых отходов (нефтесодержащих и сточных вод) с судов посредством гибких трубопроводов (рукавов/шлангов), соединяющих накопительные емкости судна, находящегося в акватории морского порта Ейск и транспортного средства, размещенного на причале морского порта Ейск, а также, оказывает услуги по снятию судового мусора с судов, находящихся в акватории морского порта Ейск в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающей хозяйственную деятельность. 

- отсутствие ведения в установленном законом порядке учета в области обращения с отходами (отсутствуют материалы учета в области обращения с отходами за 2018 год, 1 квартал 2019 года; документы, подтверждающие факт передачи отходов на обработку, обезвреживание, утилизацию, размещение отходов за 2018 год, 1 квартал 2019 года).

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы все указанные выше нарушения. Имеются сведения об ознакомлении с указанным документом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

В последующем ООО «Гермес» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Юридическому лицу, в случае несогласия с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, разъяснено право на подачу возражений на акт проверки в течение пятнадцати дней с даты его получения.

Указанное предписание получено представителем Общества ГА, о чем имеется соответствующая отметка в документе.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Вместе с тем, документов, свидетельствующие о принесении возражений относительно несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, ООО «Гермес» в материалы дела не представлены. 

Постановлением государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Решением судьи Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО «Гермес» оставлена без удовлетворения.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 137-143).

При принятии данного судебного акта суд вышестоящей инстанции, сослался на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разъяснениям которого деятельность ООО «Гермес» является объектом государственной экологической экспертизы. 

Суд отмечает, что то обстоятельство, что, по мнению административного истца нарушения, указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписании № отсутствуют и не подлежат устранению, ссылаясь при этом на решение Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Краснодарского транспортного прокурора в интересах неопределенного крага лиц к ООО «Гермес» о запрете осуществления хозяйственной и иной деятельности по снятию судовых отходов с судов на территории морского порта Ейск (л.д. 31-39), отмененное апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что осуществляемая деятельность ООО «Гермес» не подпадает под требования для проведения государственной экологической экспертизы (л.д. 40-49), материалами дела опровергаются.

Так, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05 мар-а 2020 года № МК-05-01-31/6973, документация, обосновывающая планируемую (намеченную) погрузочно-разгрузочную деятельность во внутренних морских водах на территориальном море, в настоящее время является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня, на основании статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Исходя из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном письме Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ООО «Гермес» по погрузке отходов с судов на автотранспорт, осуществляемая на причале, является объектом государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) (л.д. 134-135).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что акты проверки не являются решением либо действием (бездействием) административных ответчиков, содержащими каких-либо властных распоряжений, обязательных для исполнения, в связи с чем, они не подлежат обжалованию и соответственно не могут быть признаны незаконными.

В нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми предписаниями, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «Гермес» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Гермес» к Черномо-Азовскому морскому управлению Росприроднадзора о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 21 сентября 2020 года.

Председательствующий -