РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2026 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при помощнике судьи Пирожниковой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2026 по иску ФИО4 к ООО УК «СОЮЗ-ПК» в рамках закона о защите прав потребителей о возложении обязанности выполнить ремонтные работы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «СОЮЗ-ПК» в рамках закона о защите прав потребителей о возложении обязанности выполнить ремонтные работы в подъезде дома, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, указанный многоквартирный дом находится под управлением управляющей организации ООО УК «СОЮЗ-ПК». Истец добросовестно исполняет свои обязанности, оплачивая услуги по содержанию общего имущества дома, а ответчик со своей стороны в нарушение требований положений статей 161, 162 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее – Правила № 170), свои обязательства по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом надлежащим образом не исполняет. В нарушение пункта 3.2.9 Правил № 170 более пяти лет в подъезде указанного многоквартирного дома не производился ремонт, что зафиксировано ИП ФИО1 Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО УК «СОЮЗ-ПК» с заявлением об организации ремонтных работ в подъезде, однако управляющая компания к ремонту не приступила. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей повлекло причинение ему морального вреда, поскольку, находясь в своей квартире, испытывает дискомфорт от запаха сырости, исходящего из подъезда, вынужден ежедневно ходить через неотремонтированный изрисованный подъезд, где на стенах отслаивается краска. Истец испытывает чувство несправедливости и социальной незащищённости. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести ремонт подъезда, компенсировать моральный вред.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в свою пользу с ООО УК «СОЮЗ-ПК» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., составлению информационных сведений в размере 15 000 руб., изготовлению светокопий искового материала, размер которых не указал, почтовых расходов в размере 276 руб., штраф, а также возложить на ответчика обязанность выполнить ремонтные работы в течение месяца в подъезде № 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, а именно: убрать свисающие провода в кабель каналы, восстановить штукатурный слой, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков и полов.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищным фондом, Государственная жилищная инспекция Камчатского края.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направил суд представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО УК «СОЮЗ-ПК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что по дому имеется большая задолженность по оплате его жильцами услуг по текущему обслуживанию и содержанию, в связи с чем фактически денежных средств хватает только на обслуживание инженерных сетей, кроме того полагала, что истец в этом доме не проживает, соответственно не может испытывать морально-нравственные страдания. В случае удовлетворения требований просила снизить размер судебных расходов, также считала завышенным и необоснованным размер компенсации.

Третьи лица Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищным фондом, Государственная жилищная инспекция Камчатского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО4 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания ответа Контрольного управления администрации ПКГО на обращение ФИО4, многоквартирный 

<

адрес> обслуживается управляющей организаций ООО УК «СОЮЗ-ПК» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ООО УК «СОЮЗ-ПК» ответственна за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг. Обязано за плату обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги при отсутствии прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее, по мнению истца, исполнение управляющей организацией условий договора по управлению многоквартирным домом, что явилось причиной небезопасного для нанимателя и иных граждан состояния подъезда № в доме.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности по организации и проведению ремонтных работ в подъезде по восстановлению штукатурного слоя, заделке трещин, ремонту лестниц, восстановлению отделки стен, потолков, полов и ступеней, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из положений статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При этом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

В соответствии с пп. «а, г» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества, в частности, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе и крыши.

Пунктами 2.1.-2.2. Правил № 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 3.2.9 указанного постановления установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Пунктом 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 18 № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Из переведённых норм права следует прямая обязанность управляющей организации по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счёт средств собственников силами управляющих компаний, определён нормативно-правовыми актами и не подлежит иному толкованию.

Согласно информационным сведениям № (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленным ИП ФИО1 по обращению истца, в результате осмотра имущества – лестничные марши, площадки подъезда №, 1-3 этажи в г. Петропавловске- Камчатском по 

<

адрес>, подъезд №, установлено:

• На поверхности пола лестничных маршей (ступенях) наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. На потолке и стенах видны следы залитая, сколы, загрязнения, отслоение, осыпание красочного покрытия. Зафиксировано беспорядочное свисание проводов.

• Таблички с номерами квартир установлены не на всех квартирах.

• Входная дверь в подъезд не имеет плотно пригнанных притворов, наблюдается просвет улицы.

• В тамбурном отсеке на стенах наблюдаются отслоение, осыпание, загрязнение красочного покрытия.

• На первом лестничном марше на ступенях наблюдается отсутствие красочного покрытия частично, на стене слева наблюдается отслоение, загрязнение красочного покрытия, на основании нала отсутствие красочного покрытая частично.

• На лестничной клетке 1-го этажа на потолке. стенах наблюдаются загрязнения в виде пятен разводов серого цвета, сколы, отслоение, осыпание красочного покрытия, на основании пола отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано беспорядочное списание кабельной продукции.

• На втором лестничном марше на ступенях наблюдается отсутствие красочного покрытия частично, на стене слева наблюдается отслоение, загрязнение красочного покрытия.

• На лестничной клетке между 1 и 2 этажами на стенах наблюдается загрязнения сколы, отслоение, осыпание красочного покрытия, на основании пола отсутствие красочного покрытия частично.

• На третьем лестничном марше на ступенях наблюдается отсутствие красочного покрытия частично, на стене слева наблюдается отслоение красочного покрытия.

• На лестничной клетке 2-го этажа на потолке. стенах наблюдаются загрязнения сколы, отслоение. осыпание красочного покрытая. Зафиксировав© беспорядочное свисание кабельной продукции.

• На четвёртом лестничном марше на ступенях наблюдается отсутствие красочного покрытия частично» на стене слева наблюдается отслоение красочного покрытия.

• На лестничной клетке между 2 и 3 этажами на стенах наблюдается загрязнения сколы, отслоение, осыпание красочного покрытия, на основании пола отсутствие красочного покрытия частично.

• На пятом лестничном марше на ступенях наблюдается отсутствие красочного покрытия частично, на стене слева наблюдается отслоение красочного покрытия.

• На лестничной клетке 3-го этажа на потолке. стенах наблюдаются загрязнения в виде пятен, налёта, разводов бурого цвета характерные для протечек воды, сколы, отслоение, осыпание красочного покрытия. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции. На основании пола отсутствие красочного покрытая. Дверь выхода на чердак открыта.

Истец в иске просит возложить на ответчика обязанность произвести ремонтные работы подъезда, а именно убрать свисающие провода в кабель каналы, восстановить штукатурный слой, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков и полов. Необходимость выполнения указанных работ обоснована истцом вышеприведёнными информационными сведениями по осмотру имущества многоквартирного дома.

Доказательств отсутствия необходимости проведения текущего ремонта в подъезде № 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, со стороны ответчика суду не представлено.

ООО УК «СОЮЗ-ПК» является профессиональным участником рынка по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами. В обязанности управляющей организации входит составление планов-графиков выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома как на основании текущих заявлений собственников и предложений Совета многоквартирного дома, так и актов осмотра и обследования состояния общего имущества дома.

Проведение осмотра общедомового имущества и составление актов осмотра как указано выше входит в обязанности управляющей организации в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Из анализа вышеприведённых положений жилищного законодательства, правил и норм, следует, что все текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения заявления или специальное решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, по смыслу приведённых норм обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения текущего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО5 обратился с заявлением к ООО УК «СОЮЗ-ПК» с просьбой предоставить сведения о последнем ремонте в подъезде №, и в случае установления нарушения сроков провести ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил претензию в ООО УК «СОЮЗ-ПК», в которой указал на отсутствие ремонта более 5 лет, просил произвести ремонтные работы, выплатить компенсацию морального вреда, а также компенсировать расходы.

Сведений о том, что заявители получили ответ на претензию, материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик к проведению ремонтных работ в подъезде № многоквартирного 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском не приступил.

Доказательств, подтверждающих, что в указанном многоквартирном доме в течение 5 прошедших лет был произведен текущий ремонт подъездов, либо в ближайшее время, в том числе в подъезде №, будет проведён текущий ремонт подъезда, ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Довод ответчика о том, что ФИО4 фактически не проживает в указанном доме опровергается доказательствами по делу, а кроме того, не имеет правового значения.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие денежных средств на текущий ремонт не свидетельствует об отсутствии обязанности у производить соответствующие работы, являющиеся обязательными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определённых случаях – незамедлительно.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возложена на управляющую организацию, выявленные недостатки обусловлены, в том числе, ненадлежащим исполнением ООО УК «СОЮЗ-ПК» обязательств по договору управления, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонтные работы подъезде № в многоквартирном 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, а именно: восстановить штукатурный слой; заделать трещины; восстановить отделку стен, потолков, полов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика указанной обязанности, с учётом объёма работ, производство которых необходимо произвести, в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу будет отвечать требованиям разумности.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование морально-нравственных страданий истец указал, что, находясь в своей квартире, испытывает дискомфорт от запаха сырости, исходящего из подъезда, вынужден ежедневно ходить через неотремонтированный изрисованный подъезд, где на стенах отслаивается краска. Истец испытывает чувство несправедливости и социальной незащищённости, поскольку со своей стороны оплачивает услуги по содержанию и текущему ремонту, что подтверждается представленными квитанциями.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер причинённого истцу нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, суд не находит.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 500 руб. (из расчёта: размер компенсации морального вреда х 50%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, справками, выданными ООО «Де Юре». Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, считает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения в большем размере, не имеется.

Представленными в материалах дела кассовыми чеками подтверждаются почтовые расходы истца на сумму 148 руб., договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, кассовым чеком и справкой подтверждаются расходы истца по оказанию услуг осмотра и составлению Информационных сведений (акта осмотра) по осмотру спорного подъезда ИП ФИО1 на сумму 15 000 руб.

Указанные расходы истца связаны с рассмотрением дела, в силу чего суд находит их необходимыми и подлежащими компенсации за счёт ответчика в заявленном размере.

Также истцом заявлено о компенсации почтовых расходов на сумму 128 руб., по направлению ДД.ММ.ГГГГ претензии, которые не относятся к судебным, и расходы по изготовлению светокопий искового материала для лиц, участвующих в деле, без указания суммы, которые не подтверждены документально, в силу чего суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.

Поскольку истцы в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «СОЮЗ-ПК» подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «СОЮЗ-ПК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 148 руб., расходы по оплате юридический услуг в размере 30 000 руб., расходы по составлению информационных сведений в размере 15 000 руб.

Возложить на ООО УК «СОЮЗ-ПК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы во втором подъезде жилого 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, а именно: восстановить штукатурный слой; заделать трещины; восстановить отделку стен, потолков, полов.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО УК «СОЮЗ-ПК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева