К делу №

23RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

10 июля 2019 года 

<

адрес> 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего 

Трухана Н.И., 

При секретаре 

ФИО6, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации 

<

адрес> и просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дом № на условиях договора социального найма. Обязать ответчика в лице Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО2 и ФИО4 на вышеуказанную квартиру. Обязать Отдел по вопросам миграции (

<

адрес>) Управления внутренних дел по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировать истца с сыном по указанному адресу. 

В обоснование иска указала, что проживает с несовершеннолетним сыном ФИО4 в спорной квартире с 2000 года по настоящее время. Вселилась в комнату на основании Решения профсоюзного комитета ЗАО «Черноморец», где работала медсестрой. Ордер ей не выдавали, не регистрировали по месту фактического проживания, т.к. у неё была регистрация места жительства по комнате 85 в этом же общежитии. Вопроса о перерегистрации у ЗАО «Черноморец» и Администрации 

<

адрес> не возникало. В спорной комнате № никто не зарегистрирован. Спорная комната № является муниципальной собственностью 

<

адрес>. 

При обращении в Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> для заключения договора социального найма жилого помещения, ей было отказано поскольку не предоставлен ордер, копия ордера, справка, что ордер не сохранился. 

Общежитие, в котором расположена спорная комната принадлежало ведомственному жилому фонду АОЗТ «Черноморец», которым в предусмотренном законом порядке ей и была выделена комната в марте 2000 года. Именно АОЗТ «Черноморец» в марте 2000 года имел право распоряжаться своим жилым фондом. Надлежащее оформление вселения являлось обязанностью АОЗТ «Черноморец», а её, в связи с чем, отсутствие ордера как единственного основания вселения, не может служить достаточным основанием к отказу в заключении договора социального найма жилого помещения.

Согласно части II п.п.10 Постановления Совмина ФИО3 от 11.08.1988г. № (в ред. От 23.07.1993г.) «Об утверждении Примерного положения об общежитиях, действовавшего на момент вселения истца в 2000 год в спорную комнату 77, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме ведомственного жилого фонда и объектов коммунального хозяйства акционерного общества закрытого типа «Черноморец» в муниципальную собственность», общежитие по 

<

адрес> было включено в реестр муниципальной собственности.

Постановлением главы 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении муниципальных общежитий 

<

адрес> из специализированного жилищного фонда и утверждении примерного договора социального найма жилого помещения», общежитие по 

<

адрес> было исключено из специализированного жилищного фонда.

При передаче общежития по 

<

адрес> договор социального найма с истцом Ремонтно-Эксплуатационным предприятием № заключен не был. Обязанность по заключению договора социального найма согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Обязанность по заключению договора социального найма была у МУП «Квартирно-правовая служба города» при обращении граждан. В связи с чем, договор социального найма не был заключен. 

С момента вселения истца в спорную комнату по настоящее время на спорное жилое помещение никто не претендовал, обременения спорной квартиры на момент вселения правами других лиц отсутствовали.

Истец с момента вселения выполняла все обязанности, установленные для нанимателя в связи с пользованием жилым помещением, претензий со стороны АОЗТ «Черноморец», Администрации 

<

адрес> к ней не предъявлялось.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель администрации 

<

адрес>, дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 51, 61), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Представитель ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по городу Сочи, извещенный о слушании дела, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 51), имеется подпись о вручении.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец ФИО2 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 2000 года по настоящее время (сын с момента рождения).

Истец вселилась в указанную комнату на основании Решения профсоюзного комитета Закрытого акционерного общества «Черноморец», где она в том время работала медсестрой, что подтверждается Выпиской из совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Черноморец» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой истца отметкой о работе в данный период (л.д. 20,15-18).

Как следует из пояснений истца, при вселении в спорную комнату ордер не выдавался, регистрация по месту фактического проживания не была произведена, поскольку имелась регистрация в ином жилом помещении, в комнате № этого же общежития.

Факт проживания истца с несовершеннолетним ФИО4 с 2000 года в спорной комнату № также подтверждается Актом комиссии в составе домового комитета и соседей, заверенным Администрацией Верхнелооского сельского округа 

<

адрес> от 05.12.2018г. (л.д. 21). 

Регистрация истца в комнате № по 

<

адрес>, подтверждается справкой № от 11.12.2018г. МУП 

<

адрес> «ГорИВЦ». После расторжения брака с ФИО4 в указанной комнате № проживают другие сыновья истца. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП 

<

адрес> «ГорИВЦ», в комнате № по 

<

адрес> зарегистрированных граждан не имеется. 

Согласно ответа Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> № от 07.12.2018г. о принадлежности жилого фонда, комната № в жилом 

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 10.01.2019г. (

<

адрес>, в 

<

адрес>), спорное жилое помещение представляет собой квартиру инвентарный №, состоящую из жилой комнаты общей площадью 12,5 кв.м., из них жилой 12,5 кв.м., лоджия 2,2 кв.м.

При обращении в Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес> для заключения договора социального найма жилого помещения, истцу было отказано в заключении договора. Основанием для отказа указано отсутствие ордера на жилое помещение, копии ордера, справки, о том, что ордер не сохранился, поскольку ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (л.д. 28, 29-30). 

Согласно части II п.п.10 Постановления Совмина ФИО3 от 11.08.1988г. № (в ред. От 23.07.1993г.) «Об утверждении Примерного положения об общежитиях, действовавшего на момент вселения истца в 2000 году в спорную комнату 77, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

По делу установлено, что общежитие по адресу 

<

адрес> принадлежало ведомственному жилому фонду АОЗТ «Черноморец», которым в предусмотренном законом порядке истцу была предоставлена комната 77 по 

<

адрес> в марте 2000 года.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме ведомственного жилого фонда и объектов коммунального хозяйства акционерного общества закрытого типа «Черноморец» в муниципальную собственность», общежитие по 

<

адрес> было включено в реестр муниципальной собственности.

В силу ст. 9 ЖК ФИО3, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии со ст. 109 ЖК ФИО3, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО3.

Примерным положением об общежитии, утвержденным Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК ФИО3, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, именно АОЗТ «Черноморец» в марте 2000 года имело право распоряжаться своим жилым фондом.

Надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилого фонда - АОЗТ «Черноморец», а не заселяющегося лица - истца ФИО2, отсутствие ордера как единственного основания вселения, не может служить достаточным основанием к отказу в заключении договора социального найма жилого помещения.

Постановлением главы 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении муниципальных общежитий 

<

адрес> из специализированного жилищного фонда и утверждении примерного договора социального найма жилого помещения», общежитие по 

<

адрес> было исключено из специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданину для регистрации по месту жительства необходимо представить лицам, ответственным за регистрацию, один из следующих документов: документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

По делу установлено, что истцу спорная комнату № по 

<

адрес> РФ.

В силу действовавшей на момент предоставления жилого помещения ст.50 Жилищного Кодекса ФИО3, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса ФИО3, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

При передаче общежития по 

<

адрес>, договор социального найма с истцом ФИО2 ремонтно-эксплуатационным предприятием № заключен не был (согласно ст.51 ЖК ФИО3). Обязанность по заключению договора социального найма согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Обязанность по заключению договора социального найма согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ была у МУП «Квартирно-правовая служба города» при обращениях граждан.

С момента вселения истца в спорную комнату с марта 2000 года по настоящее время на спорное жилое помещение никто не претендовал, обременения спорной квартиры на момент вселения правами других лиц отсутствовали.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец ФИО2 с момента вселения с марта 2000 года выполняет обязанности, установленные для нанимателя в связи с пользованием жилым помещением по договору социального найма, претензий со стороны АОЗТ «Черноморец», Администрации 

<

адрес> к истцу по вопросу законности её проживания на указанной жилой площади в течение всего периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не предъявлялось. Истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию спорного жилого помещения. 

Таким образом, по делу установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с АОЗТ «Черноморец», жилое помещение - 

<

адрес> предоставлено истцу по месту работы в АОЗТ «Черноморец». Право вселения истца в спорное жилое помещения подтверждено Решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ЗАО «Черноморец». С 2000 года по настоящее время истец проживает и пользуется спорным жилым помещением фактически на условиях социального найма. 

Иное жилое помещение в момент вселения и в настоящее время у истца отсутствует, что подтверждается справками органов ГБУ Краснодарская техническая инвентаризация - краевое БТИ и Росреестра по 

<

адрес>

Правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами ЖК ФИО3, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК ФИО3 предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО3 народных депутатов.

Согласно ст. 10 ЖК ФИО3, жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

Исходя из положений ст. ст. 47, 105 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Таким образом, отсутствие ордера у истца обусловлено невыполнением предприятием в чьем пользовании находился ведомственный жилищный фонд, предусмотренной ст. 43 ЖК ФИО3 обязанности о последующем сообщении исполнительному комитету/администрации о предоставлении жилого помещения для заселения, что не может быть поставлено в вину истца и послужить основанием к отказу в защите его жилищных прав.

С момента вселения истца ФИО2 в спорное жилое помещение в 2000 году, прошло более девятнадцати лет, в течение которых право пользования истцом спорной квартирой не оспаривалось.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. 

В связи с чем, отсутствие у истца ФИО2 и её несовершеннолетнего сына регистрации по месту жительства в спорной квартире не может служить ограничением их права на жилище. 

Ст. 50 ЖК ФИО3 предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК ФИО3, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с истцом, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК ФИО3.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира подлежал передаче в муниципальную собственность и был передан в муниципальную собственность города.

Тот факт, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлен ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц предприятия и органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

После приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении к истцу ФИО2 и её несовершеннолетнему сыну на протяжении более девятнадцати лет не предъявлялись, право пользования спорной квартирой не оспаривалось.

В силу ст. 17 ЖК ФИО3, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная 

<

адрес> находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия ЗАО «ЧЕРНОМРЕЦ» по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО2

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцом жилое помещение отвечает указанным требованиям, является пригодным для проживания.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ, заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно Справки от ДД.ММ.ГГГГ Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> истец ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетный номер в списке - 6149.

Таким образом, учитывая, установленные фактически обстоятельства, а также вышеперечисленные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления и считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой 77 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования город курорт Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО2 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции (

<

адрес>) Управления внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировать ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному выше адресу. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Трухан Н.И.