Судья Зеленко И.Г. № 7-24/2024

№ 12-293/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 25 марта 2024 г. 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиева Б.Т.

при секретаре Курмангазиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра экономики и торговли Республики Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2024 г., вынесенное по его жалобе на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 19 декабря 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – УФК по РК) от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2024 г., министр экономики и торговли Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит отменить решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2024 г., ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить. Также приводит доводы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель УФК по Республике Калмыкия ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание без представления сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях его неявка в судебное заседание признана судом не препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе.

Выслушав мнение представителя УФК по РК ФИО2, проверив материалы настоящего дела по жалобе, дела об административном правонарушении №14-37-4677/2023, прихожу к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Основанием для привлечения министра экономики и торговли Республики Калмыкия ФИО1 к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили приведенные в постановлении должностного лица и в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО1 не выполнил в полном объеме в установленные сроки Представление должностного лица УФК по РК от 9 июня 2023 года № 05-09-04/17-2399 об устранении выявленных нарушений. 

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при рассмотрении дела.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Согласно пункту 11.2 приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Вместе с тем должностным лицом УФК по Республике Калмыкия нормы процессуального закона о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не выполнены.

Определением руководителя УФК по Республике Калмыкия от 13 декабря 2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 14-14-37/2023 назначено на 15:30 часов 19 декабря 2023 года в помещении учреждения.

Уведомления (извещения) о времени и месте слушания указанного дела об административном правонарушении направлены ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом 14 декабря 2023 года по адресу его регистрации и месту работы.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80096191677110 и 80096191677172, каждое извещение о времени и месте судебного заседания 14 декабря 2023 года приняты в отделение связи, 15 декабря 2023 года прибыли в место вручения, в тот же день переданы почтальону и зафиксирована неудачная попытка вручения, отправлены обратно отправителю в связи с истечением срока хранения только 23 декабря 2023 года.

Таким образом на момент рассмотрения дела 19 декабря 2023 года семидневный срок хранения почтовых извещений еще не истек, следовательно, сведений о надлежащем извещении ФИО1 у должностного лица не имелось.

Данных об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждены представителем УФК по Республике Калмыкия ФИО2, пояснившей в настоящем судебном заседании, что наличие информации о неудачной попытке вручения почтового извещения свидетельствует о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а иным способом ФИО1 не извещался.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо вопреки требованиям статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выясняло, извещен ли ФИО1 в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, причины его неявки.

Такое рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте его рассмотрения, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Доводы органа о надлежащем извещении защитника ФИО1 - Бойченко А.Н. и её участии в рассмотрении дела не свидетельствует о соблюдении права ФИО1 на защиту, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело, от обязанности надлежащего извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении. 

Указанное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, имеющим фундаментальный характер, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания, судья городского суда приведенные выше обстоятельства не проверил, не исследовал доказательства, связанные с извещением лица о дате и времени рассмотрения дела, и не дал им надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, не истек.

Указанное влечет отмену постановления руководителя УФК по Республике Калмыкия от 19 декабря 2023 года №14-37-4677/2023 и решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2023 года с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

жалобу министра экономики и торговли Республики ФИО3 Улюмджиевича удовлетворить частично.

постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 19 декабря 2023 года № 14-37-4677/2023 и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении министра экономики и торговли Республики Калмыкия ФИО1, отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

Судья Б.Т. Сангаджиева