Дело № 1-58-2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 18 июля 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, защитника Павлова С.И., представившего удостоверение № ____, ордер № ____, с участием подсудимого ФИО2, при секретаре Поповой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села 

<

адрес>, ____, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, заранее зная, что в 

<

адрес>, никого нет, и что там стоит газовая плита, решил тайно похитить газовую плиту с целью продажи и на вырученные деньги купить спиртное. Для реализации своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ту же ночь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому ____ по 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в 

<

адрес> указанного дома, и умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 газовую плиту «____» стоимостью ____ рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму ____ рублей. После чего он скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий и гражданского иска к подсудимому не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО2 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы. 

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, со стороны УУП МО МВД России «Намский», с места проживания характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

Неправомерные деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справки ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница», данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, суд считает, что ФИО2 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд находит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которое подпадает к категории тяжких преступлений, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что он может исправиться без реального отбытия наказания, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Оснований для применения статей 62 и 64 УПК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний ограничение свободы и штраф, с учетом данных о личности подсудимого и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Применив ч. 3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, условно осужденного ФИО2 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: газовую плиту «____» - считать возвращенной владельцу Потерпевший №1, ____ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.