Производство № 2-4521/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007846-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой И.Г.,

при секретаре Духанине М.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 39239/16/28027-ИП от 28 июля 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 011332750 от 18 мая 2016 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-3659/2016. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам, в размере 405 264 рубля 81 копейка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 602 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый № ***. По состоянию на 22.05.2024 остаток задолженности составляет 399 544,55 рублей. 

На основании изложенного, истец просила суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства 39239/16/28027-ИП от 28 июля 2016 года на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 602 кв.м., принадлежащий ФИО2

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, в дополнение указала, что в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство, его долг больше, чем указано в исковом заявлении, также имеются сведения об имеющемся у ФИО2 транспортном средстве, однако установить его местонахождение не представилось возможным. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 – извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Учитывая мнение истца, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии требованиями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 69 указанного Закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 39239/16/28027-ИП от 28 июля 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 011332750 от 18 мая 2016 года, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-3659/2016. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 405 264,81 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности числится земельный участок площадью 602 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый № ***.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** приобретен в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 5 июля 2007 года.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 18.07.2024, описи и аресту подвергнуто имущество ФИО2, в том числе земельный участок площадью 602 кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый № ***; предварительная стоимость земельного участка 3 000 000 рублей.

Исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при неустановлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на земельный участок площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащий ФИО2

При этом суд отмечает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Поскольку данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не обременено правами иных лиц, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №39239/16/28027-ИП от 28.07.2016 на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 602 кв.м., вид назначения – для размещения объектов розничной торговли, принадлежащий ФИО2, *** года рождения (ИНН ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, начиная с 26 июля 2024 года.

Председательствующий И.Г. Дорохова