Уникальный идентификатор дела 

 77RS0018-02-2024-017909-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании передать ключи от входной двери квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании ответчика ФИО2 передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, как продавца доли в составе общей долевой собственности на квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО2 введенной на основании решения арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 г. по делу № А40-216810/2021 выставлено на реализацию имущество, принадлежащее ФИО2 путем реализации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0013006:3221 находящейся в залоге у ФИО1 на основании договора залога доли квартиры от 13.05.2021 г. в обеспечении договора процентного займа от 13.05.2021 г. с публичных торгов.

После несостоявшихся повторных торгов 01.12.2023 г. финансовым управляющим ФИО5 направлено предложение исх. № 145-Б-053 кредитору - Залогодержателю об оставлении предмета залога за собой.

Протоколом № 53316534-1 подведения итогов в процедуре «Публичное предложение продавца № 53316534-1» от 07.05.2024 г. торги прекращена на основании решения залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой.

05.06.2024 г. между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0013006:3221 за залоговым кредитором, по цене 3 645 000 (три миллиона шестьсот сорок пять тысяч) рублей. Соглашение удостоверено ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7, зарегистрировано в реестре № 77/780—н/77-2024-6-889.

Согласно п. 9 соглашения об оставлении предмета залога за собой от 05.06.2024 г. соглашение приравнивается к акту приема-передачи.

Переход права собственности на ФИО1 зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 06.06.2024 г., о чем внесена запись регистрации № 77:07:0013006:3221-77/072/2024-4.

С момента регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

...>, истец не может попасть в квартиру, его не впускают в квартиру ответчики.

Также истец ссылается что ключи от квартиры ФИО2 не передал.

С целью получить доступ в жилое помещение, 0.10.2024 г. истец обратился в полицию с просьбой оказать содействие и разъяснить жильцам о незаконности чинения препятствий в доступе к жилому помещению, заявление зарегистрировано КУСП № 23810. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суда своего представителя по доверенности ФИО8, который исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Тимирязевского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/nikulinski, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседа6ии, истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0013006:3221. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 06.06.2024 г., о чем внесена запись регистрации № 77:07:0013006:3221-77/072/2024-4. Собственниками остальных долей являются ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании 18.06.2025 г. ФИО2 дал пояснения в которых сообщил, что он перестал быть собственником квартиры в процедуре банкротства, ключи он не передавал, в квартире проживают он сам, его отец ФИО3 и его мать ФИО4 Посторонние лица в квартире не нужны. 

Представитель истца дал пояснения, что истец пытался связаться с ответчиками, но они не желают с ним разговаривать и не впускают в квартиру, в связи с чем он обратился в полицию. Согласно талона-уведомления № 1796 отдела МВД по району Раменки города Москвы 10.10.2024 г. заявление ФИО9 зарегистрировано в КУСП № 23810.

На основании пояснений данных представителем истца с момента регистрации права собственности истец несет бремя содержания имуществом, но не может осмотреть его, чтоб оценить реальное состояние и не может им пользоваться, остальные участники на контакт не идут, переговоры провести невозможно, в квартиру не впускают.

Факт проживания истца по иному месту жительства не влияет на объем его прав как сособственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из домовой книги № 5198169 от 02.10.2024 г. в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Как следует из материалов деля истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0013006:3221, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Доступа в квартиру истец как собственник имущества не имеет, ответчики в квартиру не впускают, ключи от квартиры не передавались. 

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками. Доказательств обратного в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери квартиры удовлетворить.

Обязать ФИО2, (ХХХХХ года рождения, место рождения: гор. ХХХХ, паспорт ХХХХ) передать ФИО1, (ХХХХ года рождения, место рождения: г. ХХХХ, паспорт ХХХХ) ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Обязать ответчиков: ФИО2, (ХХХХ года рождения, место рождения: гор. ХХХХ, паспорт ХХХХ), ФИО3 (ХХХХ г. рождения, паспорт РФ ХХХХ) не чинить препятствия ФИО1, (ХХХХ года рождения, место рождения: г. ХХХХ, паспорт ХХХХ) в пользовании в пользовании квартирой расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0013006:3221.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 г. 

Судья: Самороковская Н.В.