Дело №

24RS0№-47

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Ткачевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику сумму в размере 30000,00 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Факт получения заёмщиком денежных средств подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заёмщику. Ответчиком, в установленный договором срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 132 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-133-12.24 на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». В связи с тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68943,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 248,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.77), никаких ходатайств не направила. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, на основании заявления ФИО1 на предоставление займа (л.д.39), заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику сумму займа в размере 30000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 292,00 % годовых (л.д. 26). 

Обязательства по предоставлению суммы в указанном размере ответчику ООО МФК «Мани Мен» выполнило, что подтверждается справкой, выданной платежной системой истцу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заёмщику (л.д.37,38). 

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления потребительского займа, а также с условиями договора потребительского займа. 

Согласно п.12 условий договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 28 оборотная сторона договора). 

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) (л.д.9).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования АО ПКО «ЦДУ» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «Мани Мен», в том числе права требования сумм непогашенного займа (основного долга), сумм процентов, начисленный на основной долг, сумм штрафных санкций. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.18).

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68943,00 рублей, в том числе 30000,00 рублей сумма основного долга, 37128,00 рублей сумма задолженности по процентам, 1815,00 рублей сумма задолженности по штрафу (л.д.5).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям договора займа. 

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание в пользу истца с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.89).

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности по кредиту, процентам и суммы штрафа в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных расходов в размере: 4000,00 рублей по уплате государственной пошлины, 248,40 рублей почтовые расходы, понесенные истцом расходы подтверждаются представленными истцом: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000.00 рублей, почтовые расходы в сумме 248,40 рублей (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с 

<

адрес>, №, паспорт серии 0417 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68943,00 рублей, в том числе: 30000,00 рублей сумму основного долга, 37128,00 рублей сумму задолженности по процентам, 1815,00 рублей сумму задолженности по штрафам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, 248,40 рублей почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2025 года