Дело № 2а-2236/2024

50RS0034-01-2024-002861-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при секретаре Ершовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в соответствии с которым просит: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Посадского-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № № и оригинала исполнительного листа ФС № № по делу № 2-2199/2021;

Признать незаконным бездействие начальника –старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности № № от 08.08.2024г.;

Обязать начальника –старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП Росси по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу № № от 08.08.2024г. по существу и предоставить ответ заявителю;

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства № № и оригинал исполнительного листа ФС № № по делу № 2-2199/2021. Также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа ФС № № по делу № 2-2199/2021 с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче его дубликата;

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 471-САЕ от 01.09.2024 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство ФС № № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № по делу № 2-2199/2021о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № № от 26.12.2022г. в отношении ФИО4 было окончено 24.06.2024 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 24.06.2024 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

08.08.2024 г. в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области через личный кабинет взыскателя была направлена жалоба взыскателя о не возврате оригинала ИД (рег. № №

Однако, в адрес ИП ФИО1 до настоящего времени не поступил ответ. 

До настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа, оригинал постановления об окончании исполнительного производства, либо справка об утере исполнительного документа – не поступили. 

С указанными действиями административный истец не согласен, считает, что бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2024 г. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 50852/24/50031-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № № по делу № №, выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 

Из сведений, представленных Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области следует, что на основании списка внутренних почтовых отправлений исполнительный лист ФС № № по делу № № и постановление об окончании исполнительного производства № № направлены в адрес взыскателя ИП ФИО1 (ШПИ №).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит. 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствуют основания полагать, что старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не осуществлял надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ). 

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ). 

В материалы дела представлено постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца, которое было вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий. Несогласие с результатом рассмотрения жалоб не свидетельствует о незаконности действий/бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца. 

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в данном случае отсутствует. 

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют. 

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не установлено, то и требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании исполнить действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 г.

Судья: С.П. Большакова