УИД: 38RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО17, с участием представителя истца ФИО18, представителя ответчика ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате госпошлины,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о вселении,

исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 к ФИО3, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке 39 ГПК РФ, истец указал, что Дата Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов отцу истца – ФИО6 был выдан ордер на двухкомнатную Адрес по адресу: Адрес. В ордере в качестве членов его семьи указаны: ФИО7 – жена, ФИО2 – сын, ФИО3 – сын, ФИО24 Н.Л. – дочь. Мать истца ФИО7 умерла Дата, отец ФИО6 умер Дата Фактически в указанной квартире постоянно проживают истец и члены его семьи.

Сестра истца – ФИО24 (после заключения брака ФИО22) ФИО15 снялась с регистрационного учета в спорной квартире более 20 лет назад, в квартире не проживает, переехала на постоянное место жительства со своей семьей в Адрес.

Брат истца – ФИО3, также вместе с супругой выехал из спорной квартиры в 2006 г., забрали все свои вещи. Его несовершеннолетние дети ФИО16 и ФИО14, никогда не проживали в указанной квартире, но были зарегистрированы их отцом после рождения по указанному адресу. ФИО3 Дата снялся сам с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, а также снял с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей. 

Так как ФИО4 и ФИО3 в квартире по адресу: Адрес не проживают, членами семьи истца не являются, у них утрачено право пользования указанным жилым помещением. 

С учетом уточнений просит признать ФИО3 Дата г.р., ФИО5, ФИО13 (Дата г.р.), ФИО14 (Дата г.р.) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Адрес, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление о вселении ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в обоснование иска указано, ФИО3 с раннего возраста проживал в квартире расположенной по адресу: Адрес – со своим отцом ФИО6 (умер Дата), матерью ФИО7 (умерла Дата), братом ФИО2, сестрой ФИО5. Нанимателем указанного помещения на основании ордера № от Дата являлся ФИО6 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО7 – жена, ФИО24 Н.Л. – дочь, ФИО3 – сын, ФИО2 – сын. 

ФИО3 был вынужден выехать из спорного жилого помещения в связи с поведением ФИО2, который после смерти отца совестно со своей супругой препятствовал в доступе в квартиру: произвел демонтаж дверей, в том числе в санузел, сменил замки, пока он был на работе, постоянно происходили конфликты. В квартире остались его вещи и вещи членов ее семьи и до настоящего времени забрать не представляется возможным. Неоднократно ФИО3 изъявлял желание проживать в спорной квартире, поскольку брат выехал из нее, однако узнав о его желании вселиться, ФИО2 вселил в квартиру своих детей и отказался дать ключи. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, является единственным для него местом жительства, другого жилья у него и его несовершеннолетних детей не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от Дата. 

Третьим лицом ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, в ходе рассмотрения дела подано исковое заявление к ФИО3, ФИО2 о признании за ФИО13, ФИО14 право пользования жилым помещением – Адрес, вселении в спорное помещение. В обоснование иска указала, что нанимателем указанного помещения на основании ордера № от Дата являлся ФИО6 В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО7 – жена, ФИО24 Н.Л. – дочь, ФИО3 – сын, ФИО2 – сын. ФИО6 умер Дата, ФИО7 умерла Дата. 

Несовершеннолетние ФИО13, ФИО14 были вселены нанимателем жилого помещения в качестве членов его семьи. Несовершеннолетние ФИО13, ФИО14 были вывезены из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. Их право пользование на протяжении длительного времени признавалось и не оспаривалось. Иск о признании их утратившими право пользования был заявлен только при рассмотрении дела. Право на какое-либо жилое помещение помимо спорной квартиры несовершеннолетние ФИО13, ФИО14 не имеют. Препятствуя проживанию в спорном жилом помещении, ФИО2 нарушает право несовершеннолетних на жилье. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО18 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО23 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, встреченные исковые требования поддержала. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств не представил. 

Ответчик ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные пояснения, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению Адресом Адрес в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Адрес № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не представила. 

Третье лицо ФИО24 Ю.С., судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не представила. 

Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Судом установлено следующее, на основании ордера № от Дата, выданного решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных Депутатов, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, являлся ФИО6, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО7 – жена, ФИО2 – сын, ФИО3 – сын, ФИО24 Н.Л. – дочь. 

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается картой реестра муниципального имущества Адрес реестровый номер № №.

ФИО6 (наниматель), умер Дата, что подтверждается представленным свидетельством о смерти II-СТ № (повторное).

ФИО7 (супруга нанимателя) умерла Дата, что подтверждается представленным свидетельством о смерти III-СТ № (повторное).

Согласно поквартирной карточке от Дата, справке № на жилое помещение по адресу: Адрес зарегистрированы: с Дата ФИО2 отношение к нанимателю – сын; с Дата ФИО8 отношение к нанимателю – внук; с Дата ФИО9 отношение к нанимателю – внучка; с Дата ФИО10 отношение к нанимателю – внук; с Дата ФИО11 отношение к нанимателю – внучка; с Дата ФИО12 отношение к нанимателю – внук; с Дата ФИО3 отношение к нанимателю – сын, снят с учета Дата; с ФИО26 ФИО15 отношение к нанимателю – дочь, снята с учета Дата; с Дата ФИО13 отношение к нанимателю – внук, снят с учета Дата; с Дата ФИО14 отношение к нанимателю – внук, снят с учета Дата.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Кодекса).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Кодекса в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что ответчик ФИО25 добровольно выехала из спорного жилого помещения. Данный факт ответчик не оспаривала и в судебном заседании, указав, что проживает со своей семьей в Адрес. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО25 из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик ФИО25 длительный период времени не вселялась и не проживала в спорной квартире, не зарегистрирована в спорной квартире; действий, свидетельствующих о намерении вселиться в спорное жилое помещение, не предпринимала; обязанностей, вытекающих из отношений договора найма жилого помещения по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО25 утратившей право пользования жилым подлежит удовлетворению. 

Исходя из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску, что не оспаривалось также представителем истца, ФИО3 со своей супругой ФИО1 и их несовершеннолетними детьми ФИО13, ФИО14 проживали в жилом помещении. В связи с конфликтными отношениями с ФИО2, ФИО3 с семьей вынужден был выехать из спорного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 со своей супругой ФИО1 и их несовершеннолетними детьми ФИО13, ФИО14 не проживают в спорной квартире по причине неприязненных отношений с ФИО2, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, из-за конфликтных отношений. 

Таким образом, судом установлено, что истцы по встречному иску не проживают в спорной квартире по причине неприязненных отношений с истцом по первоначальному иску, ответчик (истец по встречному иску) проживал в спорном жилом помещении с супругой и сыном, их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку между сторонами возникают конфликты, он имеет намерения вселиться в квартиру после разрешения конфликтных вопросов, не отказался от прав и обязанностей членов семьи (бывших членов семьи) нанимателя по договору социального найма жилого помещения. 

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и показаниями ФИО19, допрошенной в качестве свидетеля, подтвердившей проживание ФИО3 и ФИО1 с сыном в спорном жилом помещении, наличие между сторонами конфликтных отношений. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данного свидетеля, полагая, что он не заинтересован в исходе дела.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО20 подтверждают факт общения свидетеля с истцом по первоначальному иску и третьим лицом ФИО24 Ю.С., указывая на проживание в доме с 1991 года, вместе с тем, свидетелю неизвестно о наличии или отсутствии у истца брата или сестры, либо о их регистрации в квартире, при указании самим свидетелем об общении с истцом ФИО2 и членами его семьи, в том числе о посещении спорного жилого помещения не более трех лет назад, что свидетельствует о том, что показания свидетеля не являются информативными.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО21, по мнению суда, не подтверждают факт наличия или отсутствие взаимоотношений между сторонами в части спорного жилого помещения, поскольку данный свидетель, согласно показаний, в спорном жилом помещении была два раза период с 2013 года по настоящее время, знает о том, что истец по первоначальному иску с супругой и детьми выезжает летом куда-то «на дачу», информацией о взаимоотношениях между сторонами не располагает.

Доказательств обратного истцом по первоначальному иску не представлено, как и не представлено доказательств добровольного и постоянного выезда ответчиков из спорной квартиры, факт смены замков истцом по первоначальному иску в спорном жилом помещении не оспаривался. 

Исходя из анализа представленных суду доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и его дети ФИО13, ФИО14 не утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес. 

Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3). 

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). 

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от Дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за несовершеннолетними ФИО13, Дата г.р., и ФИО14, Дата г.р., права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, вселить в указанное помещение, ФИО3, ФИО13 Дата г.р. и ФИО14 Дата г.р. подлежат удовлетворению, а требования искового заявления о признании ФИО3, ФИО13 Дата г.р. и ФИО14 Дата г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, удовлетворению не подлежат. 

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. 

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. 

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции). 

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что несовершеннолетние ФИО13, Дата г.р., и ФИО14, Дата г.р., приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, вселены в жилое помещение; в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Судом установлено, что у ФИО3, ФИО13, Дата г.р., и ФИО14, Дата г.р., отсутствуют жилые помещения на каком-либо праве, т.е. они не приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, собственниками жилых помещений не являются.

Поскольку требования истца ФИО2 удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО25 (ФИО24) подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования, в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, Дата г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО3, ФИО13, ФИО14, утратившими право пользования жилым помещением, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14 о признании право пользования жилым помещением, вселении, удовлетворить.

Признать за ФИО13, Дата г.р., и ФИО14, Дата г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес. 

Вселить ФИО13, Дата г.р., ФИО14, Дата г.р., в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. 

Взыскать с ответчика ФИО25 (ФИО24), Дата г.р., в пользу ФИО2, Дата г.р., госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.