Дело №

УИД 41RS0№-19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«18» августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу председателя Рыболовецкого колхоза им. ФИО4 ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 05.07.2023 №, которым юридическое лицо – Рыболовецкий колхоз им. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо – Рыболовецкий колхоз им. ФИО4 (далее по тексту – РК ФИО17) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, председатель РК им. ФИО16 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью ввиду отсутствия реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям. В случае отказа в прекращении производства по делу об административном правонарушении просил постановление изменить в части назначенного административного наказания, снизив административный штраф ниже низшего предела - в половину от минимального размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Законный представитель РК им. ФИО7 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Защитник РК им. Ленина ФИО5 полностью поддержала доводы жалобы. Просила суд прекратить производство по делу в виду малозначительности правонарушения. Капитан судна также был привлечен за подобное правонарушение. Штраф оплачен.

Выслушав защитника ФИО5, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (далее – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как установлено подп. а п. 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен: обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных рыболовного и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 994 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому и рыболовному журналам; подавать сведения, включаемые в ССД, о весовом (размерном) соотношении видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), незамедлительно после указания данных сведений в рыболовном журнале и других отчетных документах в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

В силу требований п. 21 Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26 декабря 2019 года № 721, сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и других материалов дела РК им. ФИО8, являясь собственником рыболовного судна «Планета» и действуя через капитана судна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в географических координатах 52 градуса 39,5 минут северной широты 156 градусов 11,2 минуты восточной долготы (Охотское море, Камчатско-Курильская (6105.4) промысловая подзона, территориальное море Российской Федерации) допустило подачу неверного кода ОСМ судна-сдатчика «Капитан Муковников» в соответствующем блоке Ш10 ССД рыболовного судна «Планета» за ДД.ММ.ГГГГ, тем самым включив в ССД сведения, не соответствующие данным рыболовного журнала, а также не обеспечило целостность и полноту базы ССД передаваемые в ФГБУ ЦСМС, чем нарушило требования пункта 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями в данные правила на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия (бездействие) РК имФИО9 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность РК им. ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснениями капитана ФИО6; судовой ролью; ССД; актом осмотра судна; сведениями из рыболовного журнала; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №+94; свидетельствами о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК, иными материалами дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности РК им. ФИО11 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю. 

Вместе с тем, рассматривая довод председателя РК им. ФИО15 о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как усматривается из исследованных материалов дела, вмененное РК им. ФИО14 административное правонарушение выразилось в несоответствии данных ССД за 05 мая 2023 года в части указания в соответствующем блоке Ш10 ССД неверного судна-сдатчика. 

Установлено, что в указанных ССД за 05.05.2023 содержится информация о трёх эпизодах сдачи рыбы-сырца с 2 судов: с РС «Капитан Муковников» (код судна 13949) и с РС «Капитан Малякин» (код судна 13865). В рыболовном журнале от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано 2 эпизода сдачи с РС «Капитан Муковников» (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №+92 и №+94) и 1 эпизод сдачи с РС «Капитан Малякин» (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №+93).

Указание в ССД от 05.05.2023 неверного кода ОСМ судна-сдатчика «Капитан Муковников» (13865 вместо 13949) в соответствующем блоке Ш10 суд расценивает как допущенную капитаном техническую ошибку, обусловленную невнимательностью.

Вместе с тем, допущенная техническая ошибка не привела к сокрытию от учета количества рыбопродукции, искажению данных о вылове ВБР. 

Оценив конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих создание существенной угрозы общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, ущерба государству, физическим или юридическим лицам, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, не установлены препятствия для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного РК им. ФИО12.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении РК им. ФИО13 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя Рыболовецкого колхоза им. ФИО4 ФИО2, удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо – Рыболовецкий колхоз им. ФИО4 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью. 

Освободить Рыболовецкий колхоз им. ФИО4 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Копию решения для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская