Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.К. к ООО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ш.С.К. обратился с иском к ООО1 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего В.И.М., и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Истцу, под управлением И.И.С.. В результате данного ДТП пострадал автомобиль Истца. Виновником ДТП признан водитель В.И.М., что подтверждается постановлением по делу об. административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО1 Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ему было отказано в осуществлении выплаты страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки ущерба. В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке - 

<

данные изъяты>. После проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО1 с претензией о выплате стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а также об оплате стоимости услуг по независимой оценке стоимости ремонта ТС в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данная претензия получена, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Истец считает, что составленное ООО2 заключение соответствует характеру и степени полученных повреждений, отраженных в справке о ДТП. Отчет составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ». За нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка. Поскольку ответчик не выполнил изначально требований истца о выплате страхового возмещения, в данном случае имеет место факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, учитывая, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а также характер нравственных страданий (имели место угрозы со стороны ответчика о возбуждении уголовного дела, вызов истца в отделение полиции), истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Кроме того, к судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы - 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы - 

<

данные изъяты>, почтовые расходы (отправка уведомлений о проведении экспертизы, отправка претензии ответчику) - 

<

данные изъяты>. В связи в вышеизложенным просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>; неустойку на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, присужденной судом; судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, нотариальных расходов - 

<

данные изъяты> почтовых расходов - 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Б.Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего В.И.М., и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Истцу, под управлением И.И.С.. Виновником ДТП признан водитель В.И.М., что подтверждается постановлением по делу об. административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожном транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> в установленном порядке в ООО1 по полису ОСАГО (л.д. 11).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 12).

Ответчик данный случай не признал страховым, в связи с чем направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 14).

Истец, уведомив второго участка ДТП В.И.М. и ответчика ООО1 обратился к независимому эксперту для проведения оценки ущерба (л.д.15-18). 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 19-33). Стоимость услуг по оценке - 

<

данные изъяты> (л.д. 33-35). 

После проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО1 с претензией о выплате стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а также об оплате стоимости услуг по независимой оценке стоимости ремонта ТС в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данная претензия получена, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения (л.д. 36-37). 

В соответствии со ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.

Оснований, по которым истцу может быть отказано в выплате страхового возмещения, по настоящему делу судом не установлено. Ответчик не представил каких-либо доказательств наличия таких обстоятельств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая имеющиеся доказательства, исходя из принципов ст.67 ГПК РФ, суд основывает выводы о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, на экспертном заключении № ООО2», т.к. заключение соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, выводы, сделанные экспертом при проведении экспертизы носят мотивированный и обоснованный характер. Суд приходит к выводу, что составленное ООО2 заключение соответствует характеру и степени полученных повреждений, отраженных в справке о ДТП.

При таких обстоятельствах с ООО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и округления).

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) определяется в сумме 

<

данные изъяты> из следующего расчета.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Судом установлено, что с ответчика в пользу потребителя присуждена сумма страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, в добровольной выплате которой ответчик отказал.

Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 

<

данные изъяты>.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года №2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Требования истца по делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена иска с учетом взысканной судом суммы неустойки составляет 

<

данные изъяты>, размер госпошлины составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Ш.С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО1 в пользу Ш.С.К.:

страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>;

неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>;

штраф в размере 

<

данные изъяты>;

судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, нотариальных расходов - 

<

данные изъяты>, почтовых расходов - 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт