Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 28 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Пацановская Н.В. 

(местонахождение суда – 

<

адрес>-Б),

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Многофункциональная управляющая компания №», - ФИО2, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания №» (ООО «МУК №») умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом, при следующих обстоятельствах: 

В январе 2017 года прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО11, проживающей в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> по факту несоблюдения требований жилищного законодательства в части начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В ходе проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства ООО «МУК №», осуществляющим деятельность по управлению указанным жилым, а именно в части начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Так, пункт 4.1 договора управления жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий индексацию стоимости работ по содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год, противоречит требованиям ч.7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. ООО «МУК №» в одностороннем порядке, без согласования с собственниками, ежегодно индексирует тариф на содержание и ремонт общего имущества на следующий календарный год, в пределах индекса изменения потребительских цен, уровня инфляции или изменений в налоговое или иное законодательство РФ. Приложением № к договору управления жилым домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы на содержание и ремонт в размере 13,83 руб. с кв. метра. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУК №» произведена индексация размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома на 0,76 копеек с квадратного метра. С ДД.ММ.ГГГГ на 1,69 руб. с кв. метра в сравнении с тарифом, принятым на общем собрании собственников жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУК №» собственникам жилых помещений жилого 

<

адрес> была излишне предъявлена к оплате сумма из расчета 16,81 руб. с кв. метра. 

По фактам выявленных нарушений законодательства, прокуратурой 

<

адрес>, в порядке ст.ст.22, 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес управляющей ООО «МУК №» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указаны следующие требования: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях (копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности приложить к ответу на представление); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно уведомить прокурора района в месячный срок с момента поступления представления. 

ООО «МУК №» не выполнило законные требования прокурора, изложенные в представлении об устранении нарушений законодательства, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Многофункциональная управляющая компания №», - ФИО2 и ФИО4 не признали факт совершения Обществом административного правонарушения и пояснили, что из анализа требований ст.17.7 КоАП РФ следует, что применять к лицу вышеназванную административную ответственность можно только при умышленном невыполнении законных требований прокурора. ООО «МУК №» отдельно не оспаривало законность представления прокуратуры. Вместе с тем, представление является незаконным, необоснованным и не подлежащим исполнению, о чем управляющая организация сообщила в административный орган письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ИЗ-222. В действиях ООО «МУК №» отсутствует объективная сторона вменяемого в вину административного правонарушения. В рассматриваемой ситуации ущемления прав потребителя, ограничения либо запрета воспользоваться принадлежащим потребителю правом, со стороны ООО «МУК №» не допущено. Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.1 договора, размер платы за услуги устанавливается ежегодным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, на срок один год с учетом обоснованных предложений управляющей организации. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме не провели указанное ежегодное общее собрание, либо на ежегодном общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, стоимость работ по содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год индексируется на величину показателя изменения уровня потребительских цен (уровня инфляции). Собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого были утверждены условия договора управления многоквартирным домом, с установлением размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на срок не менее года, а также утвержден механизм изменения данного размера платы на следующий год, указанный в пункте 4.1 договора управления. Условия договора управления многоквартирным домом рассматривались и утверждались на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующим жилищным и гражданским законодательством не установлено запрета ежегодно изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома автоматически с учетом уровня потребительских цен (показателя инфляции). При наступлении предусмотренных договором обстоятельств, в зависимости от которых размер платы может изменяться, обязательного проведения общего собрания собственников для принятия решения об изменении этой платы не требуется, так как она уже установлена собственниками и согласована в договоре управления путем указания конкретных параметров и величин, изменение которых влечет и изменение тарифов. Размер индексации платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом уровня потребительских цен (показателя инфляции), устанавливаемого ежегодно при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год, является достоверно известной и открытой информацией, содержащейся в федеральном законе, который утверждает размер инфляции при утверждении бюджета на очередной финансовый год. Следовательно, включение условия пункта 4.1 договора управления в текст договора не противоречит требованиям ст.ст.44-48, п.7 ст.156, и ч.3 ст.162 ЖК РФ. У ООО «МУК №» имелись все правовые основания для осуществления индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Спорные условия договора управления многоквартирным домом были включены в договор управления не по собственному волеизъявлению управляющей организации, а утверждены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, то есть, определены и установлены волеизъявлением собственников помещений многоквартирного дома, что предписывается вышеназванными нормами жилищного законодательства. ООО «МУК №» представление рассмотрено в установленные сроки и в адрес прокуратуры 

<

адрес> направлено ответное письмо, в котором выражено несогласие с представлением. При этом, прокурор 

<

адрес> по телефону был извещен о месте и времени рассмотрения представления, и предложил указать в соответствующих документах прокурора Макарова без его фактического участия. Представление по почте не получали. По телефону была вызвана в прокуратуру управляющая ФИО5, где ей ДД.ММ.ГГГГ вручен документ, не имеющий юридической силы, поскольку представление не подписано прокурором. ООО «МУК №» не является коллегиальным органом, поэтому обязательного участия прокурора при рассмотрении представления не требовалось. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 пояснил, что представление было направлено в адрес ООО «МУК №» по почте. Впоследствии выяснилось, что представление адресатом не получено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ повторно вручено управляющей ООО «МУК №» ФИО5 под роспись. Участие прокурора в рассмотрении представления не обеспечено, никаких звонков от представителя управляющей компании не поступало, помощник прокурора ФИО7 не принимал участие в рассмотрении представления. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является консультантом-юристом отдела юридического обеспечения и административного производства Ивгосжилинспекции. У нее отсутствуют сведения об обращении гражданки ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, с жалобой в Ивгосжилинспекцию по факту неправильного начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Однако может пояснить, что размер платы за содержание и ремонт помещений в соответствующем многоквартирном доме устанавливается на основании решения собственников жилых помещений, а в случае несоблюдения собственниками данного правила – органом местного самоуправления. Закон запрещает в одностороннем порядке увеличивать размер платы, и в данном случае принцип свободы договора не распространяется на указанные правоотношения. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, следует прийти к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как видно из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст.7 Закона, прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно п. 16 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурорам указано принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования, контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора.

В силу ст.22 Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст.24 Закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Факт умышленного невыполнения ООО «МУК №» требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО9, в котором изложены результаты проверки, проведенной в отношении ООО «МУК №», в том числе перечислены нарушения, ограничивающие и ущемляющие права жителей многоквартирного дома;

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО9 о проведении проверки в отношении ООО «МУК №». Основанием проведения проверки явились сведения о нарушениях закона, содержащиеся в обращении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017;

- объяснением главного инженера ООО «МУК №№ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представление было рассмотрено без участия прокурора и направлен ответ о несогласии с представлением; прокуратура 

<

адрес> о рассмотрении данного представления не уведомлялась;

- представлением № об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО «МУК№», в котором изложены требования прокурора;

- обращением ФИО11 в прокуратуру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном увеличении в одностороннем порядке ООО «МУК №» размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; 

- ответом ООО «МУК №» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления, полученным прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором управления многоквартирным домом и приложением № к договору управления;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «МУК №»;

- свидетельством о постановке ООО «МУК №» на учет в налоговом органе;

- уставом ООО «МУК №»;

- сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц;

- объяснениями управляющей ООО «МУК №» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце декабря 2016 года она была вызвана в прокуратуру 

<

адрес> для дачи объяснений к помощнику прокурора ФИО7 по вопросу обращения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на прием пришла ФИО11 от которой она узнала, что прокуратурой в адрес управляющей компании внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Указанное представление она не получала и полагает, что оно было направлено на предыдущий адрес Общества. Представление от ДД.ММ.ГГГГ получено еюДД.ММ.ГГГГ под роспись и она обязуется его рассмотреть и дать ответ в установленный законом срок;

- рапортом помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 о том, что в ответе на представление ООО «МУК №» указало, что представление рассмотрено с его участием. Вместе с тем, он не принимал участие в рассмотрении данного представления. 

Достоверность, допустимость и относимость доказательств по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Пунктом 4.1 договора управления жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, стоимость работ по содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год индексируется на величину показателя изменения уровня потребительских цен (показатель инфляции).

В соответствии со ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (ч.7 ст.156 ЖК РФ). 

Согласно п.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу п.3 ст.39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, само по себе наличие в договоре условия о возможности изменения платы, нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и установлении нового размера платы. Порядок изменения платы за жилое помещение регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений, как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения. Учитывая, что собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> на общем собрании не приняли решение об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, прокуратура пришла к правильному выводу о нарушении ООО «МУК №» ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ. 

Нарушения в работе ООО «МУК №», выявленные прокуратурой 

<

адрес>, ограничивают и ущемляют права жителей многоквартирного 

<

адрес>.

По фактам выявленных нарушений законодательства в порядке ст.ст. 22, 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой 

<

адрес> в адрес управляющего ООО «МУК №» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Представление прокуратуры района рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в представлении об устранении нарушений законодательства, исполнены не были. Перерасчет жителям многоквартирного 

<

адрес> не произведен.

В представлении об устранении нарушений федерального законодательства, внесенном в адрес управляющей ООО «МУК №» ФИО5 содержится требование о безотлагательном рассмотрении настоящего акта прокурорского реагирования с участием представителя прокуратуры, однако, вопреки законному требованию прокурора, участие прокурора в рассмотрении представления организацией не было обеспечено.

Доводы защиты о том, что прокурор уведомлялся о месте и времени рассмотрения представления, документально не подтверждены и опровергаются сведениями, изложенными в рапорте помощника прокурора ФИО7, а также в объяснениях ФИО10

Довод о том, что представителю ООО «МУК №» было вручено представление, не подписанное прокурором района, опровергаются объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника прокурора ФИО7 и пояснениями помощника прокурора ФИО6 

Направление ООО «МУК №» в прокуратуру ответа на представление, с указанием причин невыполнения требований прокурора, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Непринятие мер по устранению нарушений жилищного законодательства, а также рассмотрение акта прокурорского реагирования в отсутствие представителя прокуратуры, указывают на наличие вины ООО «МУК №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сведений о привлечении ООО «МУК №» к административной ответственности суду не предоставлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с этим, суд считает возможным назначить ООО «МУК №» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, без применения более строгих видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональная управляющая компания №» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей перечислить в УФК МФ РФ по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, р/с 40№, КПП 370201001, БИК 042406001, ОКТМО 24701000, КБК 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Пацановская