Дело № 2-1580 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе: 

председательствующего судьи Фрумкина Р.М., 

при секретаре Назиной М.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Рязаньавтодор» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Рязаньавтодор» о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 62 715 руб. 70 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 200 руб., государственную пошлину в размере 2 231 руб. 47 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года №221.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Данным пунктом установлен предельный срок ликвидации повреждений - не более 5 суток.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь 

<

адрес> совершил наезд на выбоину, расположенную на проезжей части дороги и превышающую допустимые предельные размеры. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергаются сторонами по делу.

Доказательств того, что на данном участке дороги были установлены дорожные знаки, указывающие на наличие препятствия или направления объезда препятствия, ответчиком не представлено.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным 

<

данные изъяты>, на участке 

<

адрес> выявлена указанная выбоина, ее ширина составила - 0,55 м, глубина - 0,17 метра, длина - 1,2 метра.

Доказательств того, что истец ФИО3, обнаружив повреждение проезжей части, имел техническую возможность применить торможение во избежание попадания в яму на проезжей части с момента ее обнаружения и остановиться материалы дела не содержат, а ответчиком, вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

В результате данного происшествия автомобилю истца 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

<

данные изъяты>

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы) (Пункт 9.6 контракта).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного контракта и на дороге указанной в контракте.

<

данные изъяты>

Стороной истца в подтверждении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, представлен расчет стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ составленное 

<

данные изъяты>, согласно которому следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> составила 67 715 руб. 70 коп.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Стороной истца заявлено требование о взыскании материального ущерба только на сумму 62 715 руб. 70 коп.

<

данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3 000 руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В результате обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб. 47 коп., по оплате независимой оценки в размере 3 500 руб. и по оплате расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на ведение только данного дела в размере 1 200 руб., что подтверждается документально.

Исходя из уменьшения размера исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины лишь в размере 2 081 руб. 47 коп., а расходы по оплате независимой оценки в размере 3 500 руб. и по оплате расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на ведение только данного дела в размере 1 200 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцовой стороной были представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за юридические услуги по представлению интересов в суде истцом было уплачено 15 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил о чрезмерно высоком размере оплаты услуг представителя и просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя. 

С учетом характера и объема рассмотренного дела, сложности и длительности дела, учитывая, что по данному делу представителем истца ФИО1 было подготовлено и подано в суд исковое заявление, собраны необходимые документы для его подачи, непосредственно представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях по делу, то с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя лишь в размере 12 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 18 781 руб. 47 коп. (2 081 руб. 47 коп. + 3 500 руб. + 1 200 руб. + 12 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к АО «Рязаньавтодор» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с АО «Рязаньавтодор» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере – 62 715 руб. 70 коп., убытки в размере – 3 000 руб. и судебные расходы в общем размере – 18 781 руб. 47 коп., а всего взыскать на общую сумму – 84 497 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья Р.М. Фрумкин