Дело № 1-419/2024

(12401460026000163)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Одинцово 04 июня 2024 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Скрипка Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В., помощника Одинцовского городского прокурора Питомец Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в АДРЕС, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного следствием лица пакет из полимерного материала, с веществом внутри, массой не менее 8,05 г, которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенный в раздел «Психотропные вещества» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. Неустановленную часть психотропного вещества ФИО1 употребил, а оставшееся вещество, массой – 8,05 г, незаконно хранил при себе, а именно в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут в служебном кабинете № ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу по адресу: АДРЕС

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения, полностью признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния. По сути предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что за несколько дней до задержания, возвращаясь с работы, в АДРЕС на земле нашел зил-пакет желтого цвета с психотропным веществом внутри, оставил себе для личного употребления, чтобы поддерживать рабочее состояние. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в проведении оперативно-профилактического мероприятия «..... .....», расположенного по адресу: АДРЕС остановлен ФИО1, который в ходе беседы вел себя неадекватно, имел шаткую походку, однако запаха алкоголя от него не исходило, документов, удостоверяющих его личность при нем не было, в связи с чем ФИО1 доставлен в ФИО2 для дальнейшего разбирательства (л.д.70-72, 73-74,75-76).

В судебном заседании свидетель ФИО9 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства в присутствии двух понятых проводил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри, мобильный телефон. От подписи в протоколе личного досмотра и дачи объяснений ФИО1 отказался.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 (показания оглашены с согласия сторон), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 Перед личным досмотром ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО1 ничего не ответил. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, был обнаружен и изъят зип-пакет из полиэтиленового материала желтого цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон черного цвета. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 ничего не пояснил. После проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался (л.д. 88-89, 90-91).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане куртки черного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят зип-пакет из полиэтиленового материала желтого цвета с веществом внутри (л.д. 5-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО9 добровольно выдал бумажный конверт, внутри которого находится зип-пакет желтого цвета с веществом внутри, а также бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «Realme UI», которые были изъяты у ФИО3 в ходе личного досмотра (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и вещества, которые были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20, 77-78);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой – 8,05 г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (л.д. 24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, «обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра ФИО1.» содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (л.д. 51-53).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО13 показала, что сожительствует с подсудимым около трех лет, о противоправной деятельности ФИО1 ей ничего неизвестно. Дала показания по характеристике личности ФИО1 Характеризует его как отзывчивого, доброго человека, готового всегда прийти на помощь. У него много друзей. Взаимодействует с соседями, помогает его матери и брату-инвалиду.

Из показаний свидетеля ФИО14, друга и коллеги подсудимого, усматривается, что являются коллегами по работе, дружат. ФИО1 хороший друг и добросовестный человек. Пунктуальный и трудолюбивый. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки пагубного употребления стимуляторов (по МКБ-10 F 15.1). В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации в связи наркоманией он не нуждается (л.д. 97-98).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания свидетелей и письменные материалы дела, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности подсудимого нет.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Каких-либо объективных данных о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование решения ФИО1 об участии в незаконном обороте наркотических средств не имеется, напротив, как установлено в ходе судебного следствия, он самостоятельно принимал решение об этом, исходя из лично ему известных обстоятельств.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются и подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования.

Личный досмотр ФИО1 осуществлен в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" и ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", согласно которым должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

По форме и содержанию протокол личного досмотра соответствует положениям ст. 184 УПК РФ, проводился в присутствии понятых, подсудимому были разъяснены его права, о чем имеются сведения в протоколе. Данное процессуальное действие было проведено незамедлительно после доставления ФИО1 в отдел полиции. При этом протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты, в нем зафиксированы ход и результаты данного действия, содержатся подписи участвующих лиц, а также указание об отсутствии каких-либо замечаний и заявлений. Доказательственное значение личного досмотра ФИО1 заключается в том, что у задержанного обнаружено и изъято запрещенное к свободному обороту психотропное вещество.

Каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания протоколов следственных действий и иных документов, недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено.

Из соответствующих протоколов процессуальных действий усматривается, что понятые объективно удостоверили факты производства личного досмотра подсудимого, содержание, ход и результаты следственных и процессуальных действий. При этом представители общественности добросовестно исполнили возложенные на них процессуальные обязанности и воспользовались правами в соответствии со ст. 60 УПК РФ и законодательством РФ.

Личный досмотр ФИО1, осмотры места происшествия, осмотр предметов и веществ, о чем составлены соответствующие протоколы, проведены в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

Согласно ст. 176 УПК РФ личный досмотр, осмотр места происшествия и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Вид психотропного вещества и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по уголовному делу, также соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 80 и ст. 204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в АДРЕС, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного следствием лица пакет из полимерного материала с психотропным веществом внутри – амфетамином, массой не менее 8,05 г, что соответствует крупному размеру.

Факт приобретения указанного психотропного вещества подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, в том числе понятых и оперативных сотрудников, письменными материалами дела и заключением эксперта.

Поскольку, приобретя психотропное вещество, ФИО1 стал хранить его при себе примерно с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения его личного досмотра, сотрудниками полиции ФИО1 был остановлен случайно, информацией о деятельности ФИО1, связанной с оборотом психотропных веществ, правоохранительные органы не располагали, квалифицирующий признак «незаконное хранение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 на .....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, .....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы защитника о добровольной выдаче психотропных веществ подсудимым являются несостоятельными, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что перед личным досмотром ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО1 ничего не ответил. Психотропное вещество у него обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра, что подтверждается протоколом личного досмотра. Согласно указанному процессуальному документу от подписи в нем ФИО1 также отказался. Кроме того, по смыслу закона добровольная выдача наркотического средства, психотропного вещества означает выдачу лицом таких веществ при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться добровольной выдачей.

Также несостоятельным является довод стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание фактических обстоятельств дела, дача последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, не могут быть признаны активным способствованием расследованию преступления при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Обеспечение достаточного уровня благосостояния своих близких родственников и уход за ними, на которые ссылается подсудимый, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, что послужит закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид режима отбывания наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из протокола задержания подозреваемого следует, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ, однако из материалов уголовного дела усматривается, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в срок отбытия наказания необходимо включить период с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствие ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- психотропное вещество – амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам дела, 

- мобильный телефон марки «..... в корпусе черного цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому городскому округу, - вернуть владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина