Дело № 12-146(2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

с.Кондоль «05» октября 2018 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Пензамолоко» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года № 58/7-1286-18-ОБ/673юл, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 в отношении ООО «Пензамолоко» по ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 25 июля 2018 года № 58/7-1286-18-ОБ/673юл ООО «Пензамолоко» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Пензамолоко» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает вышеуказанное постановление незаконным, так как в постановлении не верно указано место совершения административного правонарушения, превышен установленный срок проверки. Также полагает, что с учетом положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Пензамолоко» является субъектом среднего предпринимательства, а юридическое лицо впервые привлекается за совершение административного правонарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в Пензенской области должно было применить наказание в виде предупреждения. Просил постановление № 58/7-1286-18-ОБ/673юл от 25 июля 2018 года отменить, либо на основании ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде штрафа - предупреждением. 

В судебном заседании представитель ООО «Пензамолоко» действующий по доверенности ФИО1 жалобу уточнил, просил постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 25 июля 2018 года № 58/7-1286-18-ОБ/673юл по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пензамолоко» изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Пензамолоко» по доверенности ФИО1 прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из материалов дела следует, что государственным инспекторам труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области в период с 20.06.2018г. по 17.07.2018г. на основании распоряжения на проверку № 58/7-1286-18-ОБ/673 от 19.06.2018г. заместителя руководителя (по правовым вопросам) ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка в ООО «Пензамолоко» по факту письменного обращения работника ООО «Пензамолоко» ФИО4, по результатам которой составлен акт проверки № 58/7-1286-18-ОБ/673 от 17.07.2018г.. 

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. ст. 22, 124 ТК РФ работнику ФИО4 отпуск за период работы с 08.07.2014 по 07.07.2015 был предоставлен только в 2016 г. с 21.10.2016 по 03.11.2016 и в 2017 г. с 20.11.2017 по 03.12.2017. Отпуска ФИО4 не предоставлялись в соответствии с очередностью, поскольку по заявлению работника были перенесены, в указанные даты переноса отпуска не предоставлялись. Отпуск за 2015г. перенесен на октябрь 2016г., но не предоставлялся; отпуск за 2016 г. перенесен на октябрь 2016г. и 2017г., но не предоставлялся; отпуск за 2017 г. перенесен на 20 ноября 2017г. на 14 дней и на 2018г. на 42 дня, но в указанное время не предоставлялся. 

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки № 58/7-1286-18-ОБ/673 от 17.07.2018г., протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Пензамолоко» № 58/7-1286-18-ОБ/673 от 23.07.2018г. и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Пензамолоко» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 5.27. КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ определяет, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 25 июля 2018 года № 58/7-1286-18-ОБ/673юл ООО «Пензамолоко» ранее к административной ответственности не привлекалось; имеется обстоятельство, смягчающее административную ответственность; отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также присутствия имущественного ущерба.

Следовательно, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа необходимо заменить на предупреждение.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 25 июля 2018 года № 58/7-1286-18-ОБ/673юл, вынесенное в отношении ООО «Пензамолоко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Пензамолоко» действующего по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области от 25 июля 2018 года № 58/7-1286-18-ОБ/673юл, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пензамолоко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Пензамолоко» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья