Дело №2-550/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Салыкаевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 237 000 рублей, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «РОСГОССТРАХ», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2016 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец признал данный случай страховым и произвел выплату возмещения потерпевшему в сумме 237 000 рублей. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 6), согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО2, ФИО5

В период действия договора страхования, 24.12.2016 года в 21 час. 35 мин. у 

<

...> в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из справки по ДТП, справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснений водителей участников ДТП ФИО3, ФИО1, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, иных материалов, представленных сотрудниками ГИБДД (л.д. 61-78) и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно выводам заключения № от 10.03.2017 г. (л.д. 34) размер ущерба, причиненный имуществу потерпевшего составляет 229 169 рублей 89 копеек (рыночная стоимость 333 830 рублей – стоимость годных остатков 104 660 рублей 11 коп.), расходы на проведение оценки составили 20 000 рублей (л.д. 25 оборот).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, на основании заявления потерпевшего в соответствии с актом о страховом случае № (л.д. 22), произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 119 600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 09.03.2017 г. (л.д. 23). После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае № (л.д. 38) произвело доплату страхового возмещения потерпевшему в размере 117 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2017 г. (л.д. 39). 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения на общую сумму 237 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено выше, ФИО1 в момент совершения ДТП и наступления страхового случая, управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 237 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 570 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 237 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5570 рублей, а всего 242 570 (двести сорок две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров