№1-41/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Тамбова Ельцова В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в *** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №*** – мирового судьи судебного участка №*** от ***, должных выводов для себя не сделал, и находясь в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, управляя которым стал осуществлять движение от гаража ***, расположенного в ***» по ***, по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Однако в этот же день в *** ФИО1 был остановлен сотрудниками *** у ***, которыми при проведении освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «***» у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,15 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, которая в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ составляет 0,16 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем в судебном заседании не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, дающих снования для применения ст.64 УК РФ, не усматривается. 

Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, и не соразмерно содеянному.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль ***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д. *** и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ***», государственный регистрационный знак *** регион, VIN ***, принадлежащий ФИО1, конфисковать (безвозмездно обратить) в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** регион, VIN ***, на основании постановления Советского районного суда *** от ***, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.А. Пономарёв