Дело № 2-3682/2017 21 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению 

<

данные изъяты> ФРОО МО ВОА) о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

ФРОО МО ВОА обратился в суд с настоящим заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, а именно: гаража №, расположенного на территории ПО-13/17 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 16 (у 

<

адрес> корпус 5), в обоснование заявленных требований ссылался на то, что заявитель владеет на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 16 (у 

<

адрес> корпус 5). На указанной территории находится гараж №, собственником которого является ФИО1 В настоящее время собственник гараж № не посещает, за состоянием гаража не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, эксплуатационные взносы за гараж в течение длительного времени никто не оплачивает. Кроме того, заявитель указал, что вступил во владение указанным гаражом, в связи с поддержанием гаража в надлежащем состоянии. В связи с вышеизложенным, заявитель просит суд признать данный гараж бесхозяйным имуществом и передать в собственность ФРОО МО ВОА (л.д. 2-3).

Представитель заявителя ФРОО МО ВОА в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (справка о регистрации на л.д. 17, судебные извещения на л.д. 16, 23, 30, телефонограмма на л.д. 29). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении слушания дела, а также сведений об уважительности причин неявки или возражений относительно заявленных требований от заинтересованного лица в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2004 Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставлен заявителю на условиях аренды земельный участок общей площадью 67 531 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 16 (у 

<

адрес>, корпус 5) (л.д. 8-10).

На указанном земельном участке располагается гаражная стоянка ПО-13/17, где находится гараж №, принадлежащий ФИО1 (копия гаражной учетной карточкой на л.д. 7). 

Из объяснений заявителя следует, что по результатам обследования гаража №, установлено, что собственник указанный гараж не посещает, за состоянием данного имущества не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, эксплуатационные взносы за гараж в течение длительного времени никто не оплачивает. Иного со стороны заинтересованного лица не было доказано или опровергнуто. Придя к такому решению, заявитель также ссылался на то, что самостоятельно розыскать ФИО1 ему не удается.

Таким образом, учитывая обстоятельства, изложенные в заявлении, представленные по делу доказательства и позицию заинтересованного лица, не представившего каких-либо возражений по заявленным требованиям, суд полагает, что ФИО1 устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом, не имеет намерения сохранить какие-либо права на гараж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФРОО МО ВОА и признании гаража №, расположенного на территории ПО-13/17 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 16 (у 

<

адрес>, корпус 5) бесхозяйным имуществом и передаче в собственность ФРОО МО ВОА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФРОО МО ВОА – удовлетворить. 

Признать бесхозяйным имуществом гараж под номером 711, находящийся на территории ПО-13/17 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, участок 16 (у 

<

адрес>, корпус 5), и передать его в собственность ФРОО МО ВОА 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья:

В окончательном виде изготовлено 29 сентября 2017 года