№12-1957/2025

РЕШЕНИЕ

 

20 августа 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Сусаняна Ш.Р. по доверенности фио на постановление №2.1-14/25 по делу об административном правонарушении от 10.04.2025г., вынесенное заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору фио, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Роском» Сусанян Шота Радикович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

10.04.2025г. заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору фио вынесено постановление №2.1-14/25 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Роском» Сусанян Шота Радикович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.     

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Сусаняна Ш.Р. по доверенности фио направила жалобу в суд, в которой просила отменить обжалуемый акт должностного лица административного органа, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что должностным лицом Ростехнадзора не доказано наличие состава административного правонарушения в действиях Сусаняна Ш.Р., не дана оценка представленным в ходе производства по делу доказательствам. 

Заявитель и защитник Сусаняна Ш.Р. по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, заявитель настаивала, что в обжалуемом акте не приведено каких-либо доводов и доказательств, которые послужили основанием для вывода о виновности должностного лица ООО «Роском» Сусаняна Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.  

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы защитников, исследовав представленные материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2025г. подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрению, вследствие чего, жалоба заявителя удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела, представленных должностным лицом Ростехнадзора, следует и установлено судом, что Прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения ООО «Роском» законодательства о технологической безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения ч.1 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002г. №204, а также положения приказов Министерства энергетики РФ №1070 от 04.10.2022г. и №811 от 12.08.2022г. на объекте, расположенном по адресу: адрес, допущенные должностным лицом - генеральным директором ООО «Роском» Сусаняном Ш.Р.

В связи с выявленными нарушениями упомянутых норм законодательства, 27.03.2025г. в отношении генеральным директором ООО «Роском» Сусаняном Ш.Р. вынесено постановление о возбуждении дела административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ.    

10.04.2025г. заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору фио вынесено постановление №2.1-14/25 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Роском» Сусанян Шота Радикович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.   

Вместе с тем, изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п.4 и 6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении. 

Из представленных материалов дела следует, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении защитник фио последовательно ссылалась на то, что в ходе проведения прокуратурой адрес проверки, указывала, что помещения по адресу: адрес, в которых размещена трансформаторная подстанция, ООО «Роском» не принадлежат и не обслуживаются, в связи с чем Общество не имеет возможности обеспечить соответствие этих помещений установленным требованиям. 

Аналогичные доводы приводятся защитником фио и в настоящей жалобе на постановление о привлечении Сусаняна Ш.Р. к административной ответственности. 

Из оспариваемого постановления следует, что нарушения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований технологической безопасности были допущены генеральным директором ООО «Роском» Сусаняном Ш.Р. по адресу: адрес.

Между тем, согласно представленному в деле акту проверки от 17 марта 2025 года проверка проводилась в помещениях, расположенных по адресу: адрес, иной адресный ориентир объекта, в котором были выявлены вмененные в вину генеральному директору ООО «Роском» Сусаняну Ш.Р. нарушения требований технологической безопасности, в акте проверки не указан. В то же время, из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что помещения электрощитовых, в которых были выявлены допущенные нарушения требований технологической безопасности, расположены по адресу: Москва, адрес.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, должностным лицом административного органа упомянутые противоречия не устранены, место совершения вмененного в вину генеральному директору ООО «Роском» Сусаняну Ш.Р. административного правонарушения, должным образом не установлено, доводы защитника не были проверены и не получили правовой оценки.  

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении. 

Более того, в обжалуемом акте должностного лица Ростехнадзора отсутствует ссылка на доказательства, совокупность которых позволила прийти к выводу о виновности Сусаняна Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление №2.1-14/25 по делу об административном правонарушении от 10.04.2025г. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которой установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой постановления №2.1-14/25 по делу об административном правонарушении от 10.04.2025г., по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, в связи с тем, что они подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №2.1-14/25 по делу об административном правонарушении от 10.04.2025г., вынесенное заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору фио, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Роском» Сусаняна Ш.Р. по ст.9.11 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Роском» Сусаняна Ш.Р. направить на новое рассмотрение в Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Зубова