Дело № 2 – 2048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

14 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Тур», ФИО2 о защите прав потребителей, возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Тур» (далее – ООО «Аквамарин-Тур»), ФИО2 о защите прав потребителей, возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков, мотивируя тем, что ею был заключён договор о реализации туристского продукта с ответчиком ООО «Аквамарин-Тур», в лице ФИО2, о чём имеется на её имя квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15 августа 2017 года.

На основании указанной квитанции ею была внесена предоплата в сумме 57500 рублей за туристическую путёвку в 

<

данные изъяты>. Данную сумму денег она внесла ответчику на основании квитанции в присутствие свидетелей.

Ответчик ООО «Аквамарин-Тур»,в лице ФИО2, в свою очередь, должен был предоставить ей тур в 

<

данные изъяты>, а именно предоставить ей две путёвки. Однако, ООО «Аквамарин-Тур» условия договора не выполнил, а именно туристические путёвки в 

<

данные изъяты> до настоящего времени ей не предоставил. Кроме того, на основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12 октября 2017 года в отношении 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

<

данные изъяты>

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 августа 2017 года истица обратилась к ответчику о возврате ей денежных средств в сумме 57500 рублей, однако, денежные средства в указанной сумме до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

Претензия ФИО1 от 14 сентября 2017 года получена ответчиком 15 сентября 2017 года, о чём он указал, что получил лично, однако она также оставлена без удовлетворения.

Ответчиком ООО «Аквамарин-Тур», в лице ФИО2, не выполнены условия, оговоренные в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 августа 2017 года, в связи с чем в соответствии со статьями 29, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 57500 рублей, а также неустойка за период с 15 сентября 2017 года по 05 декабря 2017 года (81 день) в сумме 12614 рублей. 

Кроме этого, ФИО1 указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания, связанные с неоказанием туристического продукта, которые заключаются в том, что 

<

данные изъяты>. Причинённый моральный вред истица оценивает в 50000 рублей, который просит взыскать с ответчика в её пользу, а также судебные расходы. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Аквамарин-Тур», в лице ФИО2, в свою пользу уплаченную денежную сумму 57500 рублей, неустойку в сумме 12614 рублей, штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей. 

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, подав соответствующее заявление, согласно которому истица изменила основание иска и просит взыскать с ответчиков ООО «Аквамарин-Тур», ФИО2 в её пользу неосновательное обогащение в виде уплаченной ею денежной суммы в размере 57500 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 августа 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12614 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 1925 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, настаивала также на взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Ответчики ООО «Аквамарин-Тур», ФИО2 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, сведений о наличии уважительных причин неявки и возражений по иску не представили.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу требований статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне ответчика, получение обогащения за счёт истца, а также отсутствие правового основания обогащения.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года ФИО2 получил 57500 рублей у ФИО1 в счёт оплаты за турпутёвку в 

<

данные изъяты> (л.д. 28). 

Договор, в счёт исполнения которого истцом уплачены денежные средства в сумме 57500 рублей, в письменном виде между ФИО1 и ФИО2 не заключён. Доказательств оказания лично истцу туристических услуг на принятую по квитанции сумму или её возврата истцу ответчиком ФИО2 суду не представлено, истица данный факт отрицает. 

По делу установлено, что на дату составления квитанции к приходному кассовому ордеру № ответчик ФИО2 являлся директором ООО «Аквамарин-Тур» (л.д. 23-24), передача спорной суммы от истицы к ответчику ФИО2 состоялась в офисе ООО «Аквамарин-Тур», организованном по адресу: 

<

...>, в отсутствие договорных отношений между ФИО1 и турагентством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятая у ФИО1 денежная сумма 57500 рублей является для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением, поскольку денежные средства в размере 57500 рублей приняты ФИО2 у истца как физическим лицом, а не как уполномоченным представителем ООО «Аквамарин-Тур». Получателем денежных средств истца по квитанции является ФИО2, следовательно, ООО «Аквамарин-Тур» не может нести самостоятельную или солидарную ответственность перед истцом за возврат неосновательного обогащения, полученного участником общества – ФИО2, как физическим лицом. На дату передачи денежных средств истец в договорных или иных отношениях по оказанию туристических услуг для своих личных нужд или для нужд своего супруга с ООО «Аквамарин-Тур» не состоял, доказательств обратного не представлено. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12614 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае важное значение имеет определение того момента, в который ответчик узнал или должен был узнать о наличии на его стороне факта неосновательного обогащения. 

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Исходя из этого следует, что после получения 15 августа 2017 года денежной суммы по квитанции к приходному кассовому ордеру №, при отсутствии заключённого с ФИО1 договора о реализации туристического продукта, ФИО2 наверняка стало известно о получении от истца денежных средств без законных на то оснований. 

Таким образом, днём, когда ответчик ФИО2 должен был узнать о наличии у него неосновательного обогащения, следует считать 15 августа 2017 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 августа 2017 года по день принятия судом решения – 14 декабря 2017 года (120 дней), исходя из суммы неосновательного обогащения в 57500 рублей, составляет 1642 рубля 29 коп., исходя из следующего расчёта:

57500 рублей х 34дня х 9%/365 = 482 рубля 05 коп. (с 15 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года);

57500 рублей х 42 дня х 8,5%/365 = 562 рубля 40 коп. (с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года);

57500 рублей х 46 дней х 8,25%/365 = 597 рублей 84 коп. 

Доказательств иного расчёта стороной ответчика за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения решения обязательство не было исполнено должником, поэтому проценты подлежат начислению по день фактического исполнения возникшего у ответчика обязательства.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при заявленных требованиях материального характера законом, в частности главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена компенсация морального вреда, а положения Закона «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются.

По этим же причинам суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в её пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит уплаченная истцом при обращении с данным иском государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (иск удовлетворён на 49, 24%) в размере 947 рублей 87 коп. (чек – ордер от 05 декабря 2017 года (л.д. 48)).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного дела, по мнению суда, являются расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от 27 октября 2017 года (л.д. 32) и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца также пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1723 рублей 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 57500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 1642 рублей 29 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1723 рублей 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей 87 коп., а всего – 61813 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 56 коп.

Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10971 рубля 71 коп., судебных расходов за составление искового заявления в размере 1776 рублей 60 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 977 рублей 13 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин-Тур» о взыскании денежных средств в сумме 57500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12614 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 3500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в размере 50% от всей присужденной судом суммы отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом. 

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке