Дело №12-259/2024 

УИД 59RS0011-01-2024-005581-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 16 августа 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО3 № от ..... и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО4 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО3 от ..... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... в 20:42:04 на 291 км. 300 м. автодороги «Кунгур-Соликамск», водитель транспортного средства «.....», г.р.з ....., собственником которого является ФИО1, двигался с превышением, установленной приложением №№, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, допустимой нагрузки на оси №№, 3 транспортного средства (допустимая нагрузка на ось №№ и 3 составляет 8 т., фактическая нагрузка на ось № с учетом погрешности измерения составила 13,698 т. – на 71,225%, фактическая нагрузка на ось № с учетом погрешности измерения составила 14,418 т. – на 80,225%), а также допустимой общей массы транспортного средства (допустимая нагрузка общей массы транспортного средства 25 т., фактическая масса транспортного средства с учетом погрешности измерения составила 37,554 т. – на 50,216%), на величину более 50 процентов, без специального разрешения, чем нарушил ч. 1 ст.29 Федерального закона от ..... №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от ..... № «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ...... 

ФИО1 указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО4 от ..... по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнительной жалобой, в которой указывает, что между ФИО1 и ООО «УралТехСервис» ..... заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №, согласно которому транспортное средство «.....» г.р.з. ..... передан во временное пользование ООО «УралТехСервис». Таким образом, ФИО1 не совершал вменяемое административное правонарушение. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностные лица – государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО3, заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению N 3 к Правилам допустимая масса трехосных одиночных транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется, составляет 25 т. Приложением N 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т. Согласно п. 3 примечания к приложению N 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний. 

В п. 4 примечания к Приложению N 3 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ..... N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ..... N257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ..... N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. ���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????�����?????????J?J?J????????????????�?�?�???�??????????�?�???�??????????�?�???�??????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ..... в 20:42:04 на 291 км. 300 м. автодороги «Кунгур-Соликамск», водитель транспортного средства «.....», г.р.з ....., собственником которого является ФИО1, двигался с превышением, установленной приложением №№, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, допустимой нагрузки на оси №№, 3 транспортного средства (допустимая нагрузка на ось №№ и 3 составляет 8 т., фактическая нагрузка на ось № с учетом погрешности измерения составила 13,698 т. – на 71,225%, фактическая нагрузка на ось № с учетом погрешности измерения составила 14,418 т. – на 80,225%), а также допустимой общей массы транспортного средства (допустимая нагрузка общей массы транспортного средства 25 т., фактическая масса транспортного средства с учетом погрешности измерения составила 37,554 т. – на 50,216%), на величину более 50 процентов, без специального разрешения.

КоАП РФ. 

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до ......

Должностным лицом в качестве доказательства, подтверждающего факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ представлены следующие документы: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Наименование комплекса, которым зафиксировано правонарушение - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер оборудования – 55501-М, свидетельство об утверждении типа средства измерения – ОС.С.28.004.А № (регистрационный №), свидетельство о поверке № С-БН/15-06-2023/255144179 от ....., поверка действительна до .....; акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ....., согласно которому допустимая общая масса транспортного средства с учетом погрешности измерения составляет 25 т., измеренная общая масса транспортного средства составляет 37,554 т., допустимая нагрузка на оси №№,3 с учетом погрешности измерения составляет по 8 т., нагрузка на ось № составляет 13,698 т., на № ось составляет 14,418 т.

Вместе с тем, доводы ФИО1 об освобождении от ответственности, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством владел и пользовался ООО «УралТехСервис» заслуживают внимания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных суду материалов транспортное средство «.....» с государственным регистрационным знаком ..... принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Вместе с тем, согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № от ....., и акта приема - передачи от ..... ООО «УралТехСервис» арендовало у ФИО1 транспортное средство «.....» с государственным регистрационным знаком ......

Договор аренды транспортных средств без экипажа № от ..... заключен сторонами до ...... Услуги по договору оказываются фактически, что подтверждается платежными поручениями и путевыми листами ООО «УралТехСервис». 

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «.....» с государственным регистрационным знаком ..... владело и пользовалось ООО «УралТехСервис» на основании договора аренды от ....., и акта приема - передачи имущества от ...... 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО3 № от ..... и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО4 от ..... в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО3 № от ..... и решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО ФИО4 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин