Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 30 мая 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу представителя ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 05.04.2019г. 

У С Т А Н О В И Л :

Представителем ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 05.04.2019г., которым в отношении АО «Группа Илим» было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработка и отгрузки древесины на территории Иркутской области» № 133-ОЗ от 27.12.2016г., на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель указал о несогласии с постановлением мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку неверно определена дата правонарушения и поэтому неверно исчислены сроки давности привлечения за совершение правонарушения. Полагает постановление мирового судьи немотивированным, а значит не соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи. 

Представитель Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Защитник АО «Группа Илим» Тарасова О.А. возражала по доводам жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенного решения. Кроме того, полагает, что нарушений требований ч.2 ст.2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016г. обществом допущено не было. Фабула правонарушения в протоколе об административном правонарушении не описывает виновные действия АО «Группа Илим», влекущие ответственность по ч.2 ст.2 Закона Иркутской области № 133-ОЗ от 27.12.2016г. и материалы дела не содержат доказательств виновности общества. Поскольку истекли сроки давности привлечения к ответственности, то полагает прекращение дела об административном правонарушении по данным основаниям законным. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Тарасову О.А., представителя ФИО2, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 05.04.2019г. не имеется. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО « Группа Илим» мировым судьей судебного участка № 102 соблюдено в полной мере. Судья приходит к выводу, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении АО «Группа Илим» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработка и отгрузки древесины на территории Иркутской области» № 133-ОЗ от 27.12.2016г., а именно в том, что АО «Группа Илим» не исполнило требование об использовании идентификационных карт: не передал идентификационные карты вместе с партией хлыстов и круглых лесоматериалов на пункт приема, переработки и отгрузки древесины АО «Группа Илим», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.04.2019г. в отношении АО «Группа Илим» было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработка и отгрузки древесины на территории Иркутской области» № 133-ОЗ от 27.12.2016г., на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в соответствие с ч.1ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения, и исчислен мировым судьей верно, начиная с даты события, установленного мировым судьей из материалов дела об административном правонарушении. С мотивировкой и доводами мирового судьи в этой части соглашается и судья при рассмотрении жалобы. 

В соответствие с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, вопрос о наказании, обсуждаться не может.

Отмена постановления мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.04.2019г., в целях привлечения виновного лица к административной ответственности и назначения наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработка и отгрузки древесины на территории Иркутской области» № 133-ОЗ от 27.12.2016г., в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшит положение АО «Группа Илим», что недопустимо.

Доводы жалобы заявителя о немотивированности постановления мирового судьи признаются несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, достаточно полно, обоснованно и мотивированно. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.04.2019г. о прекращении производства по делу в отношении АО «Группа Илим» не может быть отменено, о чем ставится вопрос в жалобе.

Руководствуясь п. 1ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.04.2019г., о прекращении производства по делу в отношении АО «Группа Илим» оставить без изменения, а жалобу представителя ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.